Доктрина гиперанархизма. Виталий Самойлов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ отвлекшись от пометок, оборачивается к Гиперанархисту и утвердительно кивает ему.) Так вот, если судить мистически, то в райском Адаме, который уже postfactumстал Адамом падшим, была заключена общая совокупность умопостигаемых характеров всех людей. Здесь я не говорю ничего от себя – это убеждение таких авторитетных отцов церкви, как бл. Августин и св. Григорий Нисский. Короче говоря, райский Адам – это архетип рода человеческого, в котором нашло свое олицетворение то, что Шопенгауэр называл «утверждением воли к жизни». Так вот, грехопадение – это вневременной акт свободного выбора, повлекший за собою то, что экзистенциалисты понимали как «заброшенность в мир». Итак, если, как я уже сказал, мы выброшены в посткатастрофический мир, то неудивительно, почему выше упомянутый мною Шопенгауэр сказал, что мир есть сплошной грех. Конечно, христиане трактуют это событие так, что с грехом Адама в уже сотворенный Богом, а значит и вполне-таки оптимальный мир вошел грех, но эту трактовку, как я полагаю, нужно принимать к сведению достаточно условно, понимать ее символически. Думаю (с иронией), нужно быть слишком наивным человеком, чтобы всерьез полагать, что, дескать, случайно произошедшим где-то на территории Междуречья конкретным историческим фактом на весь космос могло быть чудодейственным образом распространено действие второго начала термодинамики и закона сохранения материи. В любом случае, миф о грехопадении повествует нам о вневременном акте ложной свободы, порочного своеволия, результатом которого стал (изображает жестом левой руки кавычки) «наилучший из возможных миров».

      Интервьюер: (Отложив на стол блокнот с ручкой.) Да, мне знакома эта христианская логика, что, дескать, человек виновен уже тем, что родился на свет. Но, знаете, мне с моим, как Вы выразились, наивным оптимизмом, хочется верить в несколько другое. Так и жить проще да и не заморачиваешься, что называется.

      Гиперанархист: (Присаживается в кресло.) Да, я Вас хорошо понимаю. С этим и вправду жить… (цокает и, потупив взгляд, досадно покачивает головой) мягко говоря, трудно, но я уже сказал, что этот тот случай, когда не человек выбирает Путь, а наоборот.

      Интервьюер: О каком Пути Вы все говорите? и нет ли здесь противоречия: с одной стороны, человек уже, скажем так (иронично ухмыляется), вне времени выбирает, жить ему или нет, пускай и в лице мифического прародителя рода человеческого, а с другой стороны, Путь сам выбирает человека?

      Гиперанархист: (Вздохнув.) Учитесь жить в противоречиях! Ницше сказал. Мистик, в отличие от философа, – а я считаю лично себя именно мистиком по мироощущению да и самоощущению – не избегает противоречий, а уживается с ними, рассуждая по принципу совпадения противоположностей. Что же касается Пути, то, думаю, мы с Вами еще успеем завести о нем разговор.

      Интервьюер: (Мило улыбаясь, кокетливо.) Да, было бы интересно об этом поговорить… У меня к Вам СКАЧАТЬ