Следователь (основы теории и практики деятельности). Олег Яковлевич Баев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Следователь (основы теории и практики деятельности) - Олег Яковлевич Баев страница 28

СКАЧАТЬ действительности (ст. 95 УПК Республики Узбекистан);

      – каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности […]. Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности (ст. 105 УПК Белоруссии).

      И потому, считает А. В. Смирнов, «… достоверность указанных сведений не является необходимым признаком доказательства; они еще подлежат проверке и исследованию судом и сторонами и могут быть оценены иначе […] Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной (итоговой) оценке определенной совокупности доказательств»[120].

      Такового же мнения и А. В. Победкин: «Признание за сведением о факте наличие свойств относимости и допустимости (т. е. появление доказательства) свидетельствует о возможности оценки этого сведения на его достоверность»[121].

      Этой же точки зрения придерживаются и многие другие специалисты в области судебного доказывания. «Нельзя считать доказательством только достоверные знания о событиях реальной действительности, – пишет, например, А. С. Рубис, – так как достоверность их должна быть предварительно доказана». В то же время, замечает далее автор, «средства, с помощью которых она может быть установлена, не могут быть ничем иным, как доказательствами по уголовному делу»[122], поэтому «сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке и имеющие логическую связь с предметом доказывания, считаются доказательствами независимо от того, достоверны они или нет»[123].

      Мы присоединяемся к приведенным выше мнениям (с полной убежденностью в их правоте) о том, что достоверность не есть атрибутивное (обязательное) свойство уголовно-процессуального доказательства.

      Нам представляется, что о достоверности сформированного следователем доказательства (относимых уголовно-релевантных сведений, облеченных в соответствующую процессуальную форму) можно вести речь лишь в контексте оценки качества этого доказательства.

      Остановимся на этой принципиальной в изучаемом контексте проблемы следственного уголовного преследования несколько подробнее.

      По В. И. Далю, качество есть «свойство или принадлежность, все, что составляет сущность лица или вещи»[124].

      В современном русском языке это понятие определяется как:

      – существенный признак, свойство, отличающее один предмет от другого;

      – степень достоинства, ценности, пригодности вещи, действия и т. п., соответствия тому, какими они должны быть[125].

      С позиций гносеологии качество – это существенная определенность предмета, явления, процесса, в силу которой он является данным, а не иным предметом, явлением или процессом[126].

      Международная организация по стандартизации (ИСО – ISO) лаконично определила качество (в интерпретации СКАЧАТЬ



<p>120</p>

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Учебник. М, 2007. С. 176–177.

<p>121</p>

Победкин А. В. Указ. соч. С. 172–173.

<p>122</p>

Дулов А. В., Рубис А. С. Указ. соч. С. 37.

<p>123</p>

Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. Учебник. М, 2008. С. 179.

<p>124</p>

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М… 1989. Т. 2. С. 99.

<p>125</p>

Словарь русского языка в 4-х томах. М, 1982. Т. 2. С. 38.

<p>126</p>

Философский словарь. М, 1975. С. 171.