Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе. Алексей Кузнецов

Чтение книги онлайн.

      2) на наем жилого помещения;

      3) дополнительные расходы, связанные с нахождением вне места постоянного проживания (суточные).

      Кроме этого, эксперт получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг егослужебных обязанностей как работникагосударственных судебно-экспертных учреждений. Размер выплаты согласуется с лицами, участвующими в деле, и экспертом, но определяется судом. Распределение расходов на судебную экспертизу в арбитражном процессе аналогично таковому в гражданском. Если назначение экспертизы инициировано арбитражным судом, то оплата поступает из средств федерального бюджета. Если инициатором явилась одна из сторон, то она и погашает данные расходы. Если ходатайство о назначении экспертизы поступило от обеих сторон, погашение производится в равных частях.

      Следует сказать, что в АПК РФ содержится отдельная статья, посвященная такому участнику процесса, как эксперт, содержащая основные положения о его правовом статусе[25]. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством эксперт относится к числу лиц, содействующих правосудию. Им может быть лицо, которое обладает специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В АПК РФ закрепленытри основные обязанности эксперта:

      1) явиться по вызову арбитражного суда в суд;

      2) тдать объективное заключение по поставленным вопросам.

      3) и представить заключение в установленные сроки.

      В отношении прав эксперта в АПК РФ установлены те же права, что и ГПК РФ, однако он не ограничивает их рамками причастности к предмету экспертизы. Так, в АПК РФ указано, что эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов без привязки к предмету экспертизы. Также сохраняется право эксперта отказаться от проведения экспертизы по причине недостаточности материалов либо в связи с необходимостью дать заключение по вопросам, выходящим за рамки его компетенции.

      Объем ответственности носит аналогичный в гражданском процессе характер. Это уголовная ответственность по ст. 30.7 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и материальная в виде убытков за нарушение требований к проведению экспертизы.

      Как видим, различия правового положения эксперта-оценщика в гражданском и арбитражном процессе имеются, однако они незначительны. Арбитражное процессуальное законодательство отличается большей системностью, нежели гражданское. Об этом свидетельствует тот факт, что эксперт как участник процесса назван в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. В ГПК РФ нормы о правовом положении эксперта находятся в главе, посвященной доказательствам и доказыванию, что не совсем отвечает логике. Права эксперта-оценщика в арбитражном процессе немного шире, чем перечень его прав в гражданском. СКАЧАТЬ