Возвращение ценности. Собрание философских сочинений (2005—2011). Дмитрий Николаевич Герасимов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Возвращение ценности. Собрание философских сочинений (2005—2011) - Дмитрий Николаевич Герасимов страница 34

СКАЧАТЬ миф», по одной из гипотез, утвердившийся на Руси перед самым принятием христианства и повествующий о непримиримом конфликте двух центральных для славянской мифологии Богов102, отчасти объясняет происхождение «враждебного начала» в отношениях власти и народа. А именно, за восемь лет до принятия христианства повсеместно насаженный Владимиром кровавый (с человеческими жертвоприношениями) культ Перуна наметил траекторию будущего этнокультурного разлома, расколовшего древнерусское общество. После чего приход христианства, построенного на античных реалиях тотального принуждения и рабства («вины» и «наказания»), априорного разделения людей на «свободных» и «рабов» и т.п., оказался уже абсолютно неизбежен. Изощренная, типично восточная «христианская» тактика прихода к власти в паре и в противоположность народному язычеству, с обязательным предварительным «обострением» последнего путем нехарактерного для него действа (человеческих жертвоприношений, в последующем создающих в народе чувство «вины» за содеянное), была опробована уже святым Константином, в 312 г. осуществившим христианский переворот в Римской империи как раз на волне борьбы с нехарактерными для античного язычества человеческими жертвоприношениями103. Тем не менее, возможно, именно «доисторический» отказ подчиниться этнически чуждой власти повлек за собой постепенный выбор в пользу природно безразличной организованной социальной иерархии. Чему мог способствовать и более цивилизованный тип «территориального» (в отличие от «кровнородственного») устройства славянской общины, на котором настаивают некоторые исследователи (напр., А. Г. Кузьмин), не исключающий, конечно, ни возможности «удельного патриотизма», ни готовности сопротивляться этнически чуждой власти. Но даже если источником разрыва с собственной прирожденностью была этно-политическая ситуация Руси, сложившаяся к концу I тыс. н.э., в которой «высшим» потребовалось внушить «низшим» чувство вины и покорности сначала силой (что и нашло отражение в новой мифологии), все же именно греческое православие стало тем абсолютно адекватным механизмом, который через идеологически обоснованное устранение природных (а следовательно, и культурных) особенностей базовой народности обеспечил сохранение власти на Руси за принявшими христианство княжескими кланами. В частности, взамен традиционной языческой нравственности, православие «утверждало общий для всех нравственный кодекс, основанный на чувстве вины и голосе совести (курсив мой. – Д.Г.104. С тех пор социальное подавление прирожденности стало прежде всего механизмом удержания власти, мало изменившемся до настоящего времени. Освященный греческим православием абсолютно неустранимый социальный конфликт был положен в основание российской государственности, став ее главным опорным элементом (!), а незаживающая � СКАЧАТЬ


<p>102</p>

Мифологический конфликт Велеса и Перуна, народного Бога (скота и богатства) и Бога воинов (княжеской дружины), в мифопоэтической форме закрепивший этно-культурные оппозиции власти и земли, севера и юга и т. п. См.: Н. Н. Сперанский. Грозовой миф и судьба России. Троицк, 1999.

<p>103</p>

Митрополит Иоанн. Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб.: Царское Дело, 1995. С. 19.

<p>104</p>

Валентин Никитин. Крещение Руси и отечественная культура // Малая церковь. Настольная книга прихожанина. М.: Информ.-издат. агентство «Русский мир», 1992. С. 96.