Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. Монография. Владислав Орлов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. Монография - Владислав Орлов страница 17

СКАЧАТЬ наказание имеет определенную форму;

      5) наказанию присущ определенный порядок и условия применения (назначение и исполнение) и отбывания;

      6) наказание порождает определенные последствия;

      7) наказание применяется в определенных социально-полезных целях: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Особое внимание заслуживает позиция тех пенологов, которые анализируют уголовное наказание через его состав.

      Следует заметить, что еще в работах представителей русской школы уголовного права понятие уголовного наказания определялось через его состав.

      Так, В. В. Есипов писал, что понятие состава наказания подобно понятию состава преступления, охватывает четыре элемента; таковы: субъект наказания, внутренняя сторона наказания, объект наказания и внешняя сторона наказания[125]. К субъекту наказания В. В. Есипов относил государство, государственность, по мнению автора, есть его основная черта. Внутреннюю сторону наказания, т. е. его цель, должно заключать в себе принуждение. Объектом наказания выступало лицо, нарушившее общественный правопорядок и тем самым проявившее свое личное состояние преступности, требующее соответствующей реакции. Внешняя сторона наказания, то есть формы уголовной репрессии, состояла в прямой и непосредственной зависимости от исторических и национальных особенностей каждой страны. При этом автор отмечал, что теоретические конструкции лестницы наказания редко оказываются способными вытеснить исторически сложившиеся бытовые условия наказания.

      На отдельные элементы состава уголовного наказания в дореволюционной юридической литературе указывали и другие авторы, не указывая при этом собственно на понятие «состав наказания».

      В частности в своей работе, изданной в 1902 г., Н. Фалеев исследовал субъект и объект воинского наказания. Автор считал, что субъект карательной власти в армии – государственная власть – издает военно-уголовный закон, глава армии приводит его в исполнение и пользуется правом, стоя в полном согласии с законом и на основании закона, издавать обязательные для армии постановления. Словом, субъект государственной власти передает главе армии исполнение закона, причем отказывается регламентировать самые способы наилучшего его выполнения, предоставляя это усмотрению главы армии[126]. Под объектом наказания Н. Фалеев понимал лицо, которое отвечает не только вследствие совершения им преступления, но и за само преступление[127].

      Рассматривая цели наказания, С. В. Познышев указывал на субъект наказания[128].

      В своей работе «Учение о преступности и мерах борьбы с нею», изданной в 1912 г., Д. А. Дриль рассматривал субъект, объект, субъективную и объективную стороны наказания.

      В качестве единственного субъекта наказания Д. А. Дриль рассматривал государственную власть, которой «принадлежит как право запрета известных деяний и недеяний под СКАЧАТЬ



<p>125</p>

Есипов В. В. Указ. соч. С. 292.

<p>126</p>

Фалеев Н. И. Цели воинского наказания. – СПб.: Типография «В. С. Балашевъ и К°», 1902. – С. 36.

<p>127</p>

Там же. С. 70.

<p>128</p>

Познышев С. В. Указ. соч. С. 381–386.