Дистанционный смотритель. 50 текстов о российском телевидении. Ирина Петровская
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Дистанционный смотритель. 50 текстов о российском телевидении - Ирина Петровская страница 16

СКАЧАТЬ в сюжетах и программах праймового вещания НТВ кто-то должен был ответить, ведь как сказал тот же президент Медведев, какому руководителю понравится, когда его полощут.

      А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо. И каждый вечер в документальном сериале «Россия от первого лица» на канале «Россия» поют гимн во славу мудрой политики государства, позволившей за последние годы перегнать Америку по производству зерна, кардинально изменить ситуацию в российском автопроме и сделать жизнь в регионах лучше и веселее. («В ряде случаев государство, действительно, лакирует жизненную ситуацию», – признал Медведев на встрече со студентами журфака. Но то ж государство, а не ТВ!) И журналисты, наконец, свободны говорить о том, что несвободны. И спорить о пользе свободы слова с пеной у рта. Смысл дискуссии быстро забывается. В памяти запечатлевается лишь она – пена.

26 января 2012 года

      Беспредельно свободному ТВ требуются для декорации достойные люди

      Ток-шоу – не место для дискуссий

      Приличные люди все чаще отказываются от приглашений в эфир главных телеканалов страны. То, что раньше казалось престижным и почетным, теперь грозит серьезными репутационными потерями. Поэт Владимир Вишневский, посмотрев очередное ток-шоу, предложил варианты названия для нынешних телевизионных «дискуссий»: «Дайте договорить» или «Я вас не перебивал»…

      Тенденция, однако, – приличные люди все чаще отказываются от приглашений в эфир большинства главных телеканалов страны. То, что раньше казалось престижным и почетным, теперь грозит серьезными репутационными потерями, не говоря уже о полной порой бессмысленности подобного «предприятия». Поэт Владимир Вишневский, посмотрев очередное ток-шоу, предложил варианты названия для нынешних телевизионных «дискуссий»: «Дайте договорить» или «Я вас не перебивал».

      «И все равно на ТВ умным и достойным людям ходить надо», – считают одни, мотивируя свою позицию тем, что иначе вся «поляна» достанется ретроградам и мракобесам, которые с радостью и без всяких препятствий понесут свои дикие взгляды в темные народные массы. «Чем хуже – тем лучше», – возражают другие, предрекая скорую погибель телевидению, лишенному разума.

      Я довольно долго была на стороне первых – надо, обязательно надо достойным гражданам участвовать в теледискуссиях, борясь за умы и души зрителей, еще не определившихся во взглядах и нуждающихся в точках опоры. Краткий период острых предвыборных схваток в прямом эфире обнадеживал: фарш невозможно провернуть назад, будет и на нашей улице праздник разномыслия и здравого смысла. Недолго музыка играла. После выборов форма вроде и осталась, да смысл испарился. И тогда я поняла: овчинка выделки не стоит. ТВ, как и парламент, – не место для дискуссий. В «ящике», как и в базарной склоке, побеждает не сильнейший и умнейший, а самый крикливый, самый бессовестный, СКАЧАТЬ