Ваши льготы и конпенсации. И. В. Красильников

Чтение книги онлайн.

      Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает работников от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну (ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне»).

      Рассмотрим пример защиты интересов работника при расторжении трудового договора. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ).

      Пример 1

      Из определения ВС РФ от 13 января 2006 г. по делу № 46-ВО5-44.

      Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

      К. обратился в суд с иском к организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что увольнение его с должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ произведено в период нахождения его на лечении в больнице.

      Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда и постановлением президиума областного суда, К. отказано в иске.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

      Приказом от 26 декабря 2002 г. № 628 К. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ с 30 декабря 2002 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

      Согласно приказу от 30 апреля 2003 г. № 192к К. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ с 30 апреля 2003 г.

      Судом установлено, что период временной нетрудоспособности К. продолжался с 26 декабря 2002 г. по 29 апреля 2003 г., т. е. в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен тот факт, что истец в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ был уволен ответчиком в период временной нетрудоспособности. При этом на момент издания приказа от 30 апреля 2003 г. К. уже был фактически уволен, поскольку получил окончательный расчет, что подтверждено расходным ордером, и сдал ответчику закрепленные за ним материальные ценности, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи материальных ценностей.

      В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

      Как установлено судом, увольнение К. было произведено приказом ответчика от 26 декабря 2002 г. с 30 декабря 2002 г. незаконно, поскольку в день увольнения 30 декабря 2002 г. истец был нетрудоспособен.

      Однако вывод суда о том, что данное нарушение трудового законодательства работодатель может исправить, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности СКАЧАТЬ