Теория юридических фикций. Монография. Олег Владимирович Танимов

Чтение книги онлайн.

      Эта система откупа в Древнем Китае чем-то напоминает индульгенции в средневековом католичестве.

      На применение принципа эквивалентности при использовании административных санкций указывает известный ученый И. И. Веремеенко¹⁴². Заметим, что в настоящее время тенденция замены лишения свободы альтернативными наказаниями поддерживается и развивается¹⁴³.

      Закономерностью развития правовых взглядов является их постепенное выделение из совокупности религиозных, философских и нравственных суждений, свойственных ранним этапам развития человечества. Как само право, так и правовая мысль возникли не сразу – они выкристаллизовывались в течение многих веков¹⁴⁴.

      Отделение правовых норм от религиозных и предписанных мифологией норм произойдет в более позднюю эпоху. Но и тогда это отделение будет весьма условным¹⁴⁵.

      Древнеримские юристы оказались первыми в истории права, кто поставил юридические фикции на службу правотворческой деятельности, осознавая условность их содержания. Однако еще в памятниках права Древнего Востока можно было обнаружить юридические фикции. В качестве примера можно привести ст. 17 Законов Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.), в параграфе 7 которых говорится: «Если человек купит из руки сына человека или из руки раба человека без свидетелей и договора или возьмет на хранение либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо что бы то ни было, то этот человек – вор, его должно убить»¹⁴⁶. Как видно из этой нормы, Законы Хаммурапи расширяли понятие вора и относили к ворам лиц, фактически ими не являвшихся.

      Аналогичное отождествление мы видим и по отношению к плодам, которое применяли римские преторы, используя фикцию для упрощения регулирования отношений. «Претор говорит: “Я запрещаю применять силу с целью не позволить какому-либо лицу каждый третий день собирать и уносить желуди, которые падают с его земельного участка на твой. Названием желудь охватываются все плоды (курсив мой – О. Т)”»¹⁴⁷.

      Из всего многообразия юридических фикций в римском праве можно выделить еще три фикции, действовавшие в различных его областях:

      1. В договорных отношениях римское право использовало следующую фикцию: “Proprieenimdiciturresnonreddita, quaedeteriorredditur” – считается невозвращенной та вещь, которая возвращается поврежденной¹⁴⁸. Эту мысль подтверждает Павел: «Лабеон и Сабин считают, что если одежда возвращается разорванной или вещь возвращена испорченной, например разбитая чашка или доска со стертой росписью, то очевидно, что вещь “не существует”, потому что цена таких вещей заключена не в материале, а в искусстве их обработки»¹⁴⁹. То же самое относится и к украденным вещам, которые по факту вещами в правовом смысле не считаются¹⁵⁰.

      2. В деликтных обязательствах действовала фикция, согласно которой лицо не могло претендовать на возмещение ущерба, если оно само было виновато в его причинении: “Quodquisexculpasuadamnumsentit, nonintellegiturdamnumsentire” СКАЧАТЬ