Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография. Олег Емельянович Кутафин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография - Олег Емельянович Кутафин страница 4

СКАЧАТЬ организованным образованием, – пишет И. П. Грешников, – оно и стало субъектом советского права, обладателем права оперативного управления. Наделяя несобственника определенными полномочиями (правомочиями), государство сделало предприятие советским юридическим лицом»[20].

      Обычно считалось, что для юридического лица характерны четыре основных признака: а) организационное единство, определяемое законом, уставом или положением; б) имущественная обособленность; в) самостоятельная имущественная ответственность; г) выступление от своего имени, т. е. самостоятельное участие в качестве носителя прав и обязанностей в гражданском обороте[21].

      Однако решающим среди этих признаков А. В. Венедиктов считал самостоятельное участие в гражданском обороте, поскольку именно этот признак является общим для всех без исключения юридических лиц в СССР. «Самостоятельное участие в гражданском обороте, – писал он, – выступает в нем в качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей – следовательно от своего имени – вот тот решающий критерий, который установлен советским законодательством в совершенно определенной и общей для всех без исключения юридических лиц форме и который вместе с тем образует самое содержание их гражданской правоспособности»[22].

      Что же касается таких признаков, как организационное единство, имущественная обособленность и самостоятельная ответственность, то И. В. Венедиктов не отрицал их в качестве существенных признаков юридического лица, но полагал, что они различным образом проявляются у различных юридических лиц и поэтому не могут быть общими для всех без исключения юридических лиц[23].

      В последствии к такому же выводу пришел и Д. М. Генкин[24]. По его мнению, самостоятельное участие общественного образования в гражданском обороте, т. е. выступление вовне в качестве носителя имущественных прав и обязанностей, является той степенью решения проблемы юридического лица, которая необходима и достаточна для практических целей.

      В отличие от А. В. Венедиктова и Д. М. Генкина С. Н. Братусь считал, что юридической основой или предпосылкой, наличие которой обусловливает возможность признания госоргана или общественной организации юридическим лицом является имущественная обособленность, имеющаяся у этих общественных образований[25].

      «Однако имущественная самостоятельность сама по себе, – писал С. Н. Братусь, – не является достаточным основанием юридической личности. Для того чтобы общественное образование могло стать юридической личностью, необходима соответствующая организация, которая превращает общественное образование в единое целое, способное самостоятельно осуществить поставленные перед ним задачи, т. е. реализовать государственную волю и обусловленную им волю коллектива людей, составляющих данное общественное образование»[26].

СКАЧАТЬ



<p>20</p>

См.: Грешников И. М. Субъекты гражданского права. С. 34.

<p>21</p>

См., например: Генкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 93.

<p>22</p>

Венедиктов А. В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 10. С. 78.

<p>23</p>

Там же. С. 72–77.

<p>24</p>

См.: Генкин Д. М. О юридических лицах в проекте Гражданского кодекса СССР // Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М., 1940. С. 297.

<p>25</p>

Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 143.

<p>26</p>

Там же. С. 144.