Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.. Максим Смоляров

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ сказалось бы на внешнеполитической позиции гуманной императрицы.

      В результате того, что императрица не приняла представленный проект, «деятельность комиссии стихает, если не совсем прекращается…»[90]. В последующем попытки создания нового уложения предпринимались в период 1761–1766 гг.[91]

      Как отмечали современники, работа Комиссий по составлению нового Уголовного уложения 1754 г. и 1766 г. имела как позитивные, так и негативные черты: к позитивным можно отнести то, что законодатель предусматривал четкое и подробное наказание за каждое преступление («уголовная санкция почти всегда является в форме безусловно-определенной»)[92], отрицательными моментами можно считать, во-первых, отсутствие системы в построении Проекта Уголовного уложения (главы независимы друг от друга), во-вторых, в главах 39, 44, 51, 54, 55 Проекта отсутствуют обобщения, а в главе 51 «о преступниках, приказах и лихоимстве» комиссия предлагает применять уголовный закон по аналогии[93]; в-третьих, Проекты крайне суровые в вопросах назначения и исполнения наказаний, ведения уголовного судопроизводства. О нем совершенно справедливо говорит в своем очерке Н.П. Загоскин: «Обращаясь к этому проекту, мы действительно, находим, что составители его не только не смягчили в нём суровости действовавшего в то время уголовного законодательства, но еще более развивают, пожалуй, систему его устрашительных кар, и в этом отношении коренным образом расходятся с гуманными намерениями императрицы. Кроме обыкновенных видов смертной казни, – отсечения головы и повешения, – в этом проекте санкционируются: сожжение, колесование. Залитие горла расплавленными металлом, повешение за ребро и даже вводится совершенно неслыханная на Руси форма смертной казни – разорвание на части пятью лошадями, назначаемое за тяжкие политические преступления. Проект весьма щедр, вообще. В назначении смертной казни: она определяется за простую кражу на сумму свыше 40 рублей и за всякую третью кражу, за ввоз медных денег из-за границы, вывоз серебра и золота в чужие края, за лжесвидетельство, оскорбление действием родителей, не говоря уже о более важных преступных деяниях»[94].

      Анализируя представленный Проект, можно отметить, что основным видом наказания является смертную казнь. Она применялась по следующим группам преступлений: а) богохульство – «буде кто из русских или иноверцев возложит хулу на Бога… и ругается святому писанию и святым таинствам, и сыщется, что он письменно или словесно чинил подлинно» (смертная казнь назначалась при невозможности осуществить иное наказание, не связанное со смертной казнью, которое представлялось законодателю в виде возможного покаяния в духовном правительстве – п. 1 гл. 16 проектов[95]), б) церковный мятеж (нарушитель не дал осуществиться «божественной литургии» – п. 1 гл. 17 проектов[96]); в) действия, направленные против государственной власти, в том числе против императора – умысел СКАЧАТЬ