Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера. Никита Кричевский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под общ. ред. А.В. Иванченко. – 2-е изд., доп. – М., 2005. – С. 17.

      ¹⁴ Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева; Под ред. А. Куряева. – М., 2006. – С. 22.

      ¹⁵ Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. – Л., 1980. – С. 184.

      ¹⁶ Чичерин Б.Н. Указ. соч. – С. 24.

      ¹⁷ Герберштейн С. Записки о Московии. – М., 1988. – С. 120.

      ¹⁸ Хедлунд С. Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; Под науч. ред. В.С. Автономова; Нац. исслед. ун-т “Высшая школа экономики”. – М., 2015. – С. 201–202.

      ¹⁹ Чичерин Б.Н. Указ. соч. – С. 45.

      ²⁰ Россия в цифрах. 2015: Крат. стат. сб. / Росстат. – М., 2015. – С. 49.

      ²¹ Кравецкий А. Общины и следствия // Деньги. – 2015. – № 30–31. – С. 43.

      ²² Там же. – С. 44–45.

      ²³ См.: Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты: Пер. с англ. Т. Даниловой. – М., 2007. – С. 50.

      ²⁴ Там же. – С. 138.

      ²⁵ Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия / Пер. с англ. под. ред. А.П. Заостровцева. – СПб., 2005. – С. 262.

      ²⁶ См.: McCloskey D.N. Front matter and Exordium of Bourgeois Equality [Электрон. ресурс]: How Betterment Became Ethical, 1600–1848, and Then Suspect. 2014. // Deirdre N. McCloskey: Home Page. – URL: http://www.deirdremccloskey.org/docs/pdf/McCloskeyExordiumAugust2014.pdf (дата обращения: 13.12.2015).

      ²⁷ См.: Pipes R. Flight from Freedom: What Russians Think and Want // Foreign Affairs. – 2004. – Vol. 83. – No. 3. – P. 9–15.

      Глава 4. Один за всех и все за одного

      Многовековая приверженность круговой поруке, о которой пойдет речь в этой главе – одна из самых загадочных и противоречивых черт русского характера. Подавляющее большинство современников склонны воспринимать институт круговой поруки негативно, с явно коррупционным подтекстом. Но, как бы плохо мы к такой форме социального взаимодействия ни относились, круговая порука жила до нас, функционирует при нас и, вне сомнения, как элемент общественной жизни перейдет “по наследству” нашим потомкам.

      Круговая порука – один из наиболее распространенных у нас видов коллективной ответственности, когда все члены локальной социальной ячейки поддерживают и отвечают по обязательствам других участников. Помимо этого, круговая порука – один из самых устойчивых в России социальных институтов, что и поныне отражают “правила игры” в обществе, или, “выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми”¹. Да, круговая порука в глазах общества имеет ярко выраженный негативный оттенок, в то же время мушкетерский девиз “один за всех и все за одного”, по своему смыслу олицетворяющий все ту же круговую поруку, у большинства читателей идиосинкразии наверняка не вызовет. В чем же причины столь неоднозначного отношения к этой форме не только ответственности, но и солидарности вкупе с взаимопомощью?

      Круговая порука существовала на Руси СКАЧАТЬ