Ценности. «Пособие для чайников» по инструментальной соционике. Эссе на темы юнгианской типологии и отчасти праксеологии. Дмитрий Сергеевич Голихов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он ведет всегда к истинному значению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т. п.

      Логика, также как и этика, связана с разумом, мышлением, причем в еще большей степени. Логика также может быть индивидуальной, субъектной. Это понимание, логика отдельного человека, его измышления, достаточно подробные объяснения такие. Это также взаимопонимание людей: принятие действий друг друга, понимание мотивов и целей. Это мы описывали, как вы уже догадались, белую логику или БЛ (интровертную).

      Также существует объектная логика, она же ЧЛ (экстравертная). Это логика объективного мира: факты, сложные технические устройства, цифры, формулы, целесообразность действий с точки зрения внешнего мира, «как оно есть на самом деле», правила, распорядки, инструкции, уставы, документация.

      У каждого человека в ценностях находится либо объектная, либо субъектная логика. Это определяет их некоторую разность восприятия. Люди с БЛ в ценностях любят все понимать, анализировать, подробные объяснения тех или иных явлений. Люди с ЧЛ в ценностях, наоборот, предпочитают быть краткими, ссылаться на какие-то данные, инструкции и т. п. Здесь не нужно что-то объяснять, нужно давать инструкции и каждый сам должен выяснять при помощи «Гугла», например, какой термин что означает. Здесь важно знать, «зубрить», а не понимать. Не любят они также «гипотетические предположения», сравнения и т. п. сложные конструкции, обильные обороты речи, вместо практического понимания могут видеть в этом уход от конкретики, философию как «разговоры ни о чем».

      Для людей с БЛ в ценностях лучше подходят гуманитарные науки, с ЧЛ – точные. В первом случае чаще используется дедукция, движение от общего к частному. Какие-то априорные истины дают соответствующие частные выводы: все рыбы плавают, окунь – рыба. Вывод: окунь плавает.

      Во втором случае чаще используется индукция, движение от частного к общему. Это менее строгая логическая форма, она актуальна для точных наук, так как позволяет на основе лабораторных опытов получать общие выводы. Пример: окунь плавает, плотва плавает, щука плавает. Вывод: все рыбы плавают.

      К сожалению, с началом эры позитивизма в гуманитарных науках вместо логики стали активно заимствовать методы точных наук, основанных на индукции, вместо того, чтобы использовать строго логические формы. Ведь может быть так, что мы сделали вывод о всех птицах, что они летают, на основе воробья, синицы и попугая, а дальше нам попадается страус и становится понятно, что вывод ложен.

      Аналогично монетаристы придумывают формулы и пытаются на их основании рассчитать необходимый объем денежной массы. Они думают, что математика может это посчитать. Тогда как, если привязать деньги к золоту, то никакой инфляции не будет СКАЧАТЬ