Как написать интересную рецензию? Публицистика. Сергей Самсошко

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ вместе с Мэри сели в такси, Ватсон страшно ругался в адрес Шерлока, а Мэри заметила на это, сказав: «I like him.» Что в переводе на русский означает – «Я нравлюсь ему.» Но в русской версии фильма Мэри говорит совершенно другую фразу, которая сильно меняет смысл, – она говорит: «А он мне нравится.» Если же перевести её слова на английский язык, то это будет звучать так: «He like to me.» Казалось бы, нет никакой разницы, но смысл совершенно меняется.

      В современной литературе (да и не только в современной), далеко не редко встречаются грубые ляпы, но – об этом можно отдельную книгу написать. Поэтому, я оставляю их выявление на вашу долю.

      Кто такой критик и, чем он, собственно, занимается?…

      Как я уже говорил, литературный, или киношный критик – это человек, который пишет рецензии на художественные произведения, с целью выявить их слабые стороны. Точнее – он сначала их выявляет, а потом уже пишет об этом. Как правило, критик не способен создать художественное произведение, но прекрасно понимает как оно создаётся; обладает критическим мышлением (это, наверное, самое главное); и обладает тонким восприимчивым вкусом (или, во всяком случае, должен обладать). Но бывают и исключения – например, Эдгар Алан По много писал критических отзывов, и не только отзывов, но и злющие эпиграммы на авторов. Александр Иванов, вы знаете, глыбко понимал поэзию, и писал убийственные для поэтов литературные пародии.

      Как писать рецензии, чтобы читать их было интересно?…

      Довольно часто я слышал от читателей, что читать профессиональные рецензии скучно, ибо они сухие и неэмоциональные. И действительно, профессиональная рецензия скорее похожа на литературный доклад, и в силу этого, в ней отсутствует накал страстей. Но, как говорил непревзойдённый Эдгар По:

      «Если мы будем менее прилежать „авторитету“ и более принципам, если мы будем менее смотреть на достоинства и более на недостатки (вместо обратного, как советуют некоторые), мы будем тогда лучшими критиками, нежели теперь. Мы должны пренебрегать нашими образцами и изучать наши способности. Сумасбродные восхваления того, что случайно было сделано в словесности хорошо, проистекает из нашего несовершенного понимания того, что для нас возможно сделать лучшего. „Человек, который никогда не видал солнца, – говорит Калдерон, – не может быть порицаем, если он думает, что никакой блеск не может превзойти блеск месяца; человек, который не видел ни месяца, ни солнца, не может быть осуждаем за восхваление несравненной лучезарности утренней звезды.“ Так вот, дело критика – так воспарить, что он увидит солнце, если даже его шар находится далеко за обычным горизонтом.»

      А для этого ему необходимо владеть, хотя бы несколькими литературными приёмами, с некоторыми из которых я вас сейчас познакомлю.

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте СКАЧАТЬ