Сочинения. Том 3. Великие революции. От Кромвеля до Путина. В. А. Мау

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ концентрации ресурсов влекла за собой многообразные структурные последствия, которые также можно рассмотреть на примере Германии. Во-первых, изменились формы и размеры предприятий. «В отраслях, подобных угольной промышленности и черной металлургии, в тяжелом машиностроении и химии семейные фирмы все более уступали место акционерным обществам. В 1887–1907 гг. в сотне крупнейших промышленных предприятий четыре пятых были акционерными обществами» (Tilly, 1996. Р. 112). Во-вторых, совершенно новую роль в процессе индустриализации стали играть банки. В отличие от Англии, где они обслуживали в первую очередь краткосрочные потребности предприятий, в Германии возникли финансовые институты совершенно нового типа – универсальные банки. Они ориентировались не только на краткосрочные, но и на инвестиционные нужды промышленности и, помимо финансового контроля, оказывали существенное влияние на стратегию и тактику предприятий. По мнению А. Гершенкрона и некоторых других исследователей, именно эти банки, способствуя масштабным капиталовложениям и созданию крупных предприятий в тяжелой промышленности, стали основной движущей силой германской индустриализации. Схожую роль играли банки в индустриализации Австрии, Италии и некоторых других стран.

      Эффективность крупных финансово-промышленных структур, способных в значительной степени регулировать рынки[66] и взаимодействовать с государством, позволяла осуществить индустриализацию в странах умеренной отсталости без последовательного устранения ограничителей, характерного для стран-пионеров. Не было необходимости полностью ликвидировать вертикальные, иерархизированные социальные отношения, решительно порывать с государственным патернализмом, отстаивать свободу конкуренции, поэтому многие страны умеренной отсталости смогли приспособиться к потребностям модернизации без радикальных революций, постепенно трансформируя свою структуру в ходе преобразований «сверху». В их результате государственная политика сохраняла гораздо больше традиционных черт, чем в странах – пионерах индустриализации.

      Однако подобный путь трансформации был чреват новыми потрясениями. Не проведя последовательных либерализационных преобразований в политической и институциональной сферах, сохраняя встроенные ограничители, оставшиеся от традиционного общества и появившиеся на этапе индустриализации, страны умеренной отсталости не смогли в условиях кризиса ранней модернизации приобрести адаптационный потенциал, необходимый для гибкого приспособления к изменяющимся условиям экономического роста. Предпосылки их эволюционного развития так до конца и не сформировались, общество осталось уязвимым для революционных катаклизмов. Это в полной мере проявилось в условиях глубокой дестабилизации первой трети XX в., сформировавшей условия для так называемых фашистских революций.

      Социальная подоплека становления фашистских режимов, которую Б. Мур видел в компромиссе господствующих СКАЧАТЬ