Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Актуальные проблемы политической экономии - Н. В. Сычев страница 30

СКАЧАТЬ против класса угнетенного»[139].

      Указывая на зависимость распределения от производства и обмена, Ф. Энгельс в то же время подчеркивал, что оно отнюдь не является пассивным результатом их действия. Будучи относительно самостоятельной областью экономической жизни, распределение, в свою очередь, оказывает обратное активное влияние на производство и обмен, предопределяя условия и возможности их дальнейшего развития. «Каждый новый способ производства или новая форма обмена тормозится вначале не только старыми формами производства и обмена и соответствующими им политическими учреждениями, но и старым способом распределения. Новому способу производства и новой форме обмена приходится путем долгой борьбы завоевывать себе соответствующее распределение. Но чем подвижнее данный способ производства и обмена, чем больше он способен к совершенствованию и развитию, тем скорее и распределение достигает такой ступени, на которой оно перерастает породивший его способ производства и обмена и вступает с ним в столкновение»[140].

      В свете вышеизложенного Ф. Энгельс ставил задачу создания политической экономии в широком смысле слова. Он видел в ней науку «об условиях и формах, при которых происходят производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых соответственно этому в каждом данном обществе совершается распределение продуктов»[141]. Что же касается понимания политической экономии в узком смысле слова, то Ф. Энгельс имел в виду науку, которая «ограничивается исключительно генезисом и развитием капиталистического способа производства…»[142] В таком качестве она возникла в XVIII в., разделяя вместе с тем достоинства и недостатки общественных наук того времени[143].

      § 3. Предмет экономикс: к истории вопроса

      В середине XIX в. в Германии возникла альтернативная классической политической экономии так называемая историческая школа[144]. На ее формирование оказала значительное влияние борьба двух противоположных школ права: исторической школы права и гегелевской школы. Борьба между ними имела не только специфически теоретический характер. Это была перенесенная в область права политическая борьба между либерально-демократическими тенденциями, рожденными под влиянием Французской революции, и тенденциями контрреволюционными, направленными на сохранение консервативных устоев общества.

      Основоположник исторической школы права Г. Гуго отстаивал и активно защищал идею незыблемости крепостничества, сословного строя и прусской феодальной монархии. Обосновывая свою позицию, он отверг концепцию революционного права. В противоположность этой концепции Г. Гуго выдвинул положение о том, что задача законодателя – не создавать некий априорный кодекс, основанный на всеобщих принципах разума и справедливости, а брать из самой жизни присущие ей институты, обычаи и традиции, конституирующие СКАЧАТЬ



<p>139</p>

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 152.

<p>140</p>

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 152. В этой связи Ф. Энгельс показал полное непонимание Е. Дюрингом сути данного вопроса. Последний рассматривал распределение в полном отрыве от производства и обмена, полагая, что в основе распределения лежит насилие, переносил всю теорию распределения с экономической почвы на почву права и морали.

<p>141</p>

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 153–154.

<p>142</p>

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 154.

<p>143</p>

«Новая наука была для них (буржуазных экономистов. – Н.С.) не выражением отношений и потребностей их эпохи, а выражением вечного разума; открытые ею законы производства и обмена были не законами исторически определенной формы экономической деятельности, а вечными законами природы: их выводили из природы человека. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что этот человек был просто средним бюргером того времени, находившимся в процессе своего превращения в буржуа, а его природа заключалась в том, что он занимался производством и торговлей на почве тогдашних, исторически определенных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 155).

<p>144</p>

«Историческая школа в политической экономии знаменовала собой бунт против классической политической экономии» (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 23).