Огород по-новому. Революционный метод «ничего-не-делания». Борис Бублик

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ грядки легко поливаются водой, чтобы смыть бактерии, спрятать их от солнца в мульчу и увлажнить среду обитания вновь внесенных бактерий;

      4) оставшаяся часть жидкости используется для инокуляции новой закладки;

      5) в емкость загружается новая органика и доливается вода.

      Но вот возникла неординарная ситуация. В конце июня две соседки, строго придерживающиеся канонов традиционного земледелия, буквально завалили меня бесценным для силосования материалом – вырванными (в самом соку!) портулаком, осотом, щирицей. Для них это мусор – они так и кричали через забор: «Борис Андреевич, заберите мусор!» Еще один соседний участок обильно зарос молочаем и чернощиром. Надо было ускорить силосование и сполна использовать зелень, пока она не успела утратить свежесть и обсемениться. Решение пришло само собой: я довел количество бочек до 8 (!) и перестал изымать жидкость: только загружал в емкости зелень взамен вынутого силоса и добавлял воду. Концентрация бактерий увеличилась, и для созревания силоса двух суток стало вполне достаточно (чернощиру и осоту для разложения хватало даже одних суток).

      Позже поток «мусора» обмелел, превратился в ручеек, вновь понадобилось торопиться не спеша: я отправил в запас часть бочек и стал изымать жидкость – примерно половину. Риторический вопрос: можно было эту ситуацию предвидеть и заранее написать рецепт, годный и для нее?

      Иногда тяга к детальности инструкций и к буквальному следованию им зашкаливает. Рассказываю, к примеру, про только что описанный алгоритм работы с ЭМ-силосом. Дохожу до третьего шага. И обязательно (в любой аудитории – иначе не бывает!) слышу вопрос: «А в какой пропорции разбавляете жидкость (на 2-м шаге)? Возвращаю внимание собеседника к словам «удобренные грядки легко поливаются водой, чтобы смыть…», и оба смеемся.

      К. А. Тимирязев говорил: «Наука, теория не может, не должна давать готовых рецептов. Умение выбрать надлежащий прием для своего случая всегда остается делом личной находчивости, личного искусства». Меня часто спрашивают: «Вы много общались с Хольцером, о многом увиденном с восторгом рассказываете. А что переняли у него?» – «Да ничего, буквально ничего!» – «???» – «Я просто стал намного лучше видеть, у меня увеличился угол зрения. И этому нет цены». И добавляю, уже в качестве шутки, что даже очки поменял: вместо +3,5D мне теперь хватает +0,5D, но чаще обхожусь вообще без очков.

      Для меня императив Климентия Аркадиевича непреложен. Однако слушатели и читатели не дают (и не дадут) уклониться от детальных инструкций. Это я знаю точно!

      Мне приходится отвечать на сотни звонков, содержащих просьбы о пунктуальных предписаниях для участков, которые я не видел. По телефону! Электронная почта тоже приносит подобные письма. Психологи считают, что просьба о совете обычно означает попытку перенести ответственность за результат на советчика. И что? При всякой просьбе о совете отгораживаться ссылками на психологов? Или прятаться за Тимирязева, напоминать о деле личной находчивости, личного искусства? Если же СКАЧАТЬ