становление, мы тотчас же начинаем сравнивать реально становящееся и, стало быть, ставшее с тем, что должно становиться, становящуюся вещь с идеей вещи… Всматриваясь в реальный лик ставшей вещи, мы замечаем тут гораздо больше слоёв, чем только два. Во-первых, отвлечённая идея вещи, или в нашем случае – идея личности, вне её истории (времени становления) остаётся на своём месте, равно как и, во-вторых, момент чисто алогического становления, момент меонально-исторический. (Чтобы избежать дурного дуализма), эти две сферы отождествляются. И это значит, что есть в-третьих, нечто третье, что уже – и не отвлечённая идея, и не отвлечённая алогичность становления… Это третье должно быть настолькл же идеей, насколько и становлением. Оно – идея, но данная не сама по себе, а исключительно алогическими средствами; и это – алогическое становление и материя, но – данные исключительно как идея и средствами идеи. Это есть то, что воистину руководит всем становлением, а не только его идейным осмыслением, как отвлечённая идея. Это есть подлинный первообраз, чистая парадигма, идеальная выполненность отвлечённой идеи… Это есть предел всякой возможной полноты и цельности воплощения идеи в истории; оно – умная фигурность смысла, вобравшая в себя и алогию становления и через то ставшая именно чем-то умно/телесным; оно – (идея), вполне осуществившая свою отвлечённую заданность и потому оформленная как единораздельная телесность, то есть как фигурность. Однако и этого мало, если мы хотим, диалектически синтезировать обе начальные сферы, отвлечённого смысла и отвлечённого становления… Необходимо, чтобы эти две сферы мыслились не только в полном несходстве с указанной третьей сферой, но и так, чтобы они несли на себе следы и печать этого третьего начала… Третье начало, совершенно несводимо на первые два и абсолютно ничего не имеет общего с ними… Надо, чтобы первые два были модифицированы в свете этой третьей… Каждый слой, согласно своим особенностям, по-своему будет синтезироваться с третьим… Только так и можно будет говорить о полном диалектическом синтезе идеи и становления… В-четвёртых, модификация отвлечённой идеи на ту, которую можно назвать выражениой идеей, или значением (в отличии от отвлечённого смысла), и. в-пятых модификация чистого отвлечённого становления, взятого в своей сплошной неразличимости и алогичности, на осмысленное становление, или реально/вещественный образ ставшего предмета. Такова диалектика двух основных личностных планов, вступающих в чуде в синтетическое взаимообщение и воссоединение» (А. Ф. Лосев, там же, стр., 161 и 165—166). Таинство чуда оборотничества есть чудо слого/субстанционального перевоплощения корней в субстанционально/креационистическую структуру словотворения, а через словотворене, – природно/явленного миропроявления понятийно/реальных прообразов Вселенной: Бытия, Ума, Инмира, Времени и космогеноизного Пространства.
