Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала. Стефан Хедлунд
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала - Стефан Хедлунд страница 37

СКАЧАТЬ вместо прежнего термина «социальная физика»[179], и в нем же провел свою знаменитую атаку на «мнимую науку» политической экономии. Те, кого он называл «нашими экономистами», предположительно (и ошибочно) считались выходцами из рядов юристов и писателей. Они были чужды самой идее научного наблюдения, а их тщеславные и детские заявления были лишь стерильными формами метафизики, не имевшими никакой научной ценности[180].

      Несмотря на все свои фактические и аналитические недостатки, критика Конта не лишена была логики. Суть философии, изложенной в «Cours de philosophie positive», заключалась в том, что накопление знаний – эволюционный процесс, протекающий в три стадии. Начинаясь с теологической стадии, он переходит к стадии метафизической, а затем достигает завершенности на научной, или позитивной, стадии, которая характеризуется полным пониманием. Эта схема относится ко всем разнообразным ветвям науки. Согласно «энциклопедическому закону» Конта, наука развивается так, что каждый последующий шаг опирается на предыдущий. Порядок шагов такой: математика, за ней астрономия, физика, химия и биология, а затем кульминация – общественная наука. Поскольку общественная наука должна послужить интеграции всех научных открытий, сделанных до нее, physique sociale, которую Конт переименовал в sociologie, будет кульминацией всех знаний. Она будет «королевой всех наук». О политической же экономии можно просто забыть.

      Нечего и говорить, что те, в чей адрес была обращена эта язвительная нападка, не остались к ней равнодушными. Выдающиеся экономисты, такие как Джон Стюарт Милль, Джон Кэрнс и Альфред Маршалл, резко отреагировали на нее, осуждая Конта за его поверхностную и необоснованную критику[181]. В своей уже упоминавшейся книге о предмете и методе политической экономии Джон Невилл Кейнс суммировал те чувства, которые питали ведущие британские экономисты по отношению к социологии на рубеже веков: «Конт обвинил политическую экономию в том, что она радикально стерильна в плане результатов. Но какие результаты продемонстрирует нам социология, задуманная как наука всех наук, изучающая общественную жизнь человека в целом?»[182]. Общее заключение по поводу нападок Конта на политическую экономию гласило, что социология в научном смысле бесполезна и ничего не может предложить экономической науке.

      На американской стороне Атлантического океана реакция на предположительное посягательство социологов на чужую территорию также была враждебной. Примерно так же, как Дюркгейму было нелегко внедрить социологию во Франции[183], ранним американским социологам очень сложно было убедить университеты признать социологию отдельной научной областью. Дополнительным препятствием было отсутствие единого мнения на тему того, что, собственно, представляет собой социология. На заседании Американской экономической ассоциации в Нью-Йорке в 1894 г. дело дошло до открытого конфликта, в ходе которого присутствовавшим социологам было объявлено, что у них «нет права отгораживать себе часть общественной СКАЧАТЬ

<p>179</p>

Comte A. Cours de philosophie positive. 3d ed. Vol. 4. Paris: Ballière, 1869. P. 185. Понятие вводится в примечании, в котором Конт утверждает, что это «exactement équivalent à mon expression, déjà introduite, de physique sociale». Понятие «physique sociale», в свою очередь, вводится в малоизвестной статье 1822 г. под названием «Plan des travaux scientifiques nécessaries pour réorganizer la société» (воспроизводится в: Comte A. Opuscules de Philosophie Sociale, 1819–1828. Paris: E. Leroux, 1883).

<p>180</p>

Comte A. Cours de philosophie positive. P. 193–204.

<p>181</p>

Mill J.S. Auguste Comte and Positivism. London: Triibner, 1865. P. 80–83; Cairnes J. M. Comte and Political Economy // Cairnes, Essays in Political Economy: Theoretical and Applied. London: Macmillan, 1873. P. 283–284; Marshall A. The Present Condition of Economics. London: Macmillan, 1885. P. 34–38; Marshall A. Principles of Economics. London: Macmillan, 1890. P. 72–74. (Рус. пер.: Маршалл А. Принципы экономической науки. T. 3. M.: Прогресс-Универс, 1993. С. 208–209.)

<p>182</p>

Keynes J.N. The Scope and Method of Political Economy. P. 139.

<p>183</p>

В 1887 г. Дюркгейм получил место в Университете Бордо, где присоединился к факультету философии. Выбрав в качестве поля деятельности образование, он пытался добиться признания социологии как отдельной научной дисциплины. Спустя десять лет работы в Бордо он получил повышение: первое во Франции звание профессора «социальной науки». В 1898 г. он основал журнал «L'Annee Sociologique», ставший площадкой для достижения его целей. В 1902 г. его позвали в Сорбонну. Вначале он был понижен с профессора до всего лишь лектора по курсу, но в 1906 г. ему было возвращено профессорское звание, на этот раз профессора «науки образования». В 1913 г. название кафедры Дюркгейма специальным министерским указом было изменено. Она стала именоваться «кафедра науки образования и социологии». Четыре года спустя, в 1917 г., Дюркгейм умер.