Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве. Р. О. Опалев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве - Р. О. Опалев страница 15

СКАЧАТЬ бывшей Югославии: в Сербии, Боснии и Герцеговине, Северной Македонии, Хорватии, Черногории. В 1956 г. в Испании принят Закон «Об административном судопроизводстве»107, а в 1960 г. в ФРГ – Закон об административном судопроизводстве Германии108.

      Отдельные законодательные акты, предназначенные для регулирования процедуры разрешения административных судебных споров, изданы в Азербайджане, Армении, Греции, Грузии, Италии, Латвии, Нидерландах, Польше, Португалии, Украине, Финляндии, Франции, Швеции и других государствах. Самые современные кодификации в сфере административного судопроизводства, учитывающие опыт российской кодификации, проведены в последние годы в Казахстане, Киргизии, Узбекистане109.

      Оставляя в стороне политико-правовые теоретические дискуссии о влиянии романо-германской правовой семьи на российское право, тем не менее нельзя не учитывать продолжительный опыт специального правового регулирования процедур рассмотрения административных дел судами в государствах континентальной Европы. Кроме того, Россия ранее принимала на себя и много лет несла обязательства по обеспечению существования эффективных средств правовой защиты в свете прецедентного права Европейского суда по правам человека110. Отсюда представляется полезным изучение стандартов (принципов) в сфере административного судопроизводства, действующих в европейских государствах.

      Предваряя данное изучение, стоит отметить, что отечественной теории процессуального права известна характеристика принципов права как «требований», «начал», «руководящих положений», «истоков», «основ», «нормативно-руководящих начал», и, наконец, основных, руководящих, исходных идей, пронизывающих право и лежащих в его основе111.

      Как справедливо отмечал В.М. Семенов: «Форма выражения принципов в праве в известной мере зависит и от разновидности того или иного принципа, в частности, от сферы его действия…

      Следовательно, содержание принципа как нормативно-руководящего начала целесообразно понимать в узком и широком смысле. В узком смысле – это формулировка принципа в виде отдельной нормы или в содержании ряда норм права. А в широком смысле слова под содержанием принципа следует понимать всю совокупность норм права, которые сложились под влиянием данного принципа, являются выражением его идейно-политических аспектов»112.

      В современный период развития процессуальной теории понимание принципов права как правил поведения (прав и обязанностей), содержание которых закреплено в целом ряде норм законодательства, высказано В.М. Шерстюком113.

      Впоследствии понимание принципов как норм права (норм-принципов) было обосновано и развито в отечественной процессуальной доктрине А.Ф. Вороновым, указавшим, что принципы – это главные, общие, системообразующие нормы114. Из соответствующего утверждения СКАЧАТЬ

<p>107</p>

Соловьев А.А., Остроумов А.А. Зарубежные модели административной юстиции: Учебное пособие для аспирантов / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М., 2015. С. 105–106.

<p>108</p>

Административное процессуальное право Германии = Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении судебных решений / Пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]. М., 2007.

<p>109</p>

Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 г. № 350-VI; Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 г. № 13; Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, утвержденный Законом Республики Узбекистан от 25 января 2018 г. № ЗРУ–462 // ИС «ПАРАГРАФ».

<p>110</p>

См. об этом: Рекомендация № Rec (2004) 6 Комитета министров Совета Европы «О совершенствовании внутренних средств правовой защиты» (принята 12 мая 2004 г. на 114-м заседании представителей министров) // СПС «КонсультантПлюс».

<p>111</p>

См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 4, 9, 14, 22, 28.

<p>112</p>

Там же. С. 16.

<p>113</p>

См., например: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 11–13 и далее.

<p>114</p>

См. об этом также: Семенов В.М. Указ. соч. С. 6, 15, 16, 28-29. Конструктивно мнение В.В. Ершова, согласно которому принципы являются самостоятельными по отношению к нормам регуляторами общественных отношений (Ершов В.В. Указ. соч. С. 196–247). Для воплощения соответствующей идеи в жизнь необходимо, чтобы доктрина или судебная практика была официально признана в нашей стране источником права. В противном случае остается не ясным, кто должен взять на себя роль выражения принципов. В.В. Ершов полагает, что принципы могут вырабатываться в правореализационной практике, в частности, Верховным Судом Российской Федерации (Там же. С. 239, 241–243). Однако, к сожалению, в теории и законодательстве не решен вопрос о правотворческих полномочиях Верховного Суда Российской Федерации. Более того, дискуссионным остается и само понятие юридической практики, в частности, формальное ограничение его объема функционированием соответствующих органов государства (Тарасов Н.Н. Юридическая наука и юридическая практика: соотнесение в методологическом контексте (о практичности юридической науки и научности юридической практики) // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 19–24) и даже понятие судебной практики (Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 63–68).