Цифровая революция: Мир после человека. Олег Лебедев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ это просто инструмент, обычная щетка или музыкальный инструмент, используемый человеком для создания чего-то нового?

      Джеймс Ривер, известный писатель и лауреат нескольких литературных премий, стоит с женщиной в залах, заполненными произведениями, созданными алгоритмами. Он уделил внимание аудитории на встрече, посвященной новым тенденциям в литературе. «Когда я вижу эти произведения, написанные нейросетями, я испытываю смешанные чувства. С одной стороны, это техническое чудо. С другой – я боюсь, что мы теряем человечность. Искусство должно отражать опыт человека, а не просто обрабатываемую информацию».

      Среди присутствующих есть сторонники новых форм творчества, которые утверждают, что искусство может быть создано без человеческого участия. «Но разве не в этом суть искусства? – вступает в разговор Тесс, молодой куратор и защитница ИИ-творчества. – Мы видим, как машины берут на себя задачи, которые раньше казались исключительно ручными. Это не подменяет автора, а предлагает новую перспективу!»

      Собравшиеся начинают активно обсуждать, как искусственный интеллект влияет на положения авторства. Все считают, что работу, созданную нейросетями, следует воспринимать как отдельный вид искусства, а не подмену традиционному творчеству. Другие же уверены, что истинная художественная ценность должна исходить только от человека.

      Этика и права на интеллектуальную собственность

      Тем временем в зале разгорается спор о правах на интеллектуальную собственность. Многие художники, использующие нейросети в своей работе, сталкиваются с правовыми трудностями. Кто владеет правами на произведение, созданное ИИ? Должны ли авторы программ быть признанными соавторами? Один из примеров – история Дженни, которая разработала нейросеть, способную записывать музыку, и использовала ее создание для собственного альбома. Альбом стал модным, но, когда Дженни приняла решение подать заявку на авторские права, ее ждал неприятный сюрприз. Бюро авторских прав отказало ей в регистрации, сославшись на то, что музыку написала нейросеть.

      Дженни испытывает гнев и разочарование. «Как я могу быть практически прав на свое собственное творчество? Это я ввела параметры и сделала окончательные правки!». Однако бюро не изменило фасад, который сам создал основную часть ремонта, а Дженни лишь скорректировала некоторые детали. История Дженни становится одной из стран, и каждое уголовное судебное разбирательство проводится на основе достоверных сведений о собственности и авторстве.

      Как следует из исследования, общественные процессы, связанные с правами на интеллектуальную собственность, становятся обыденностью. Артисты, критики и эксперты-юристы начинают задаваться вопросами: нужно ли пересмотреть законодательство, чтобы учесть этот новый уровень творческой деятельности? Как мы можем защитить права людей, если ИИ станет таким же «творцом», как и человек?

      Искусство в эпоху II

      На фоне СКАЧАТЬ