Постсоветские реформы досудебного производства в свете германских процессуальных институтов. С. Г. Коновалов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Постсоветские реформы досудебного производства в свете германских процессуальных институтов - С. Г. Коновалов страница 12

СКАЧАТЬ деяния кому бы то ни было». Meyer-Gossner L., Cierniak J. Strafprozessordnung. München, 2009. S. 681.

      49

      Forkert-Hosser S. Vorermittlungen im Strafprozessrecht. Frankfurt am Mein, 2011. S. 63–64.

      50

      Hilger H. Vor (feld) ermittlungen / Datenübermittlungen // Datenübermittlungen und Vorfeldermittlungen. Heidelberg, 2003. S. 12.

      51

      Другие примеры необходимости предварительной квалификации см.: Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 121; Meyer-Gossner L., Cierniak J. Op. cit. S. 681.

      52

      Hilger H. Op. cit. S. 13–14.

      53

      Об этом и других примерах см.: Wolter J. Formen des Vorermittlungsverfahrens und Reform des Ermittlungsverfahrens // Fühlende und denkende Kriminalwissenschaften. Mönchengladbach, 1999. S. 514–516.

      54

      Впрочем, отсутствие законодательной реакции на возникшие проблемы едва ли связано с недооценкой их серьезности. Более вероятная причина состоит в том, что они оказались слишком сложны и их достойное решение просто-напросто не было найдено. В этом контексте показательно, что группа авторитетных ученых, разработавших «Альтернативный проект реформы предварительного расследования» (AE-EV), исключила из него раздел о предварительных проверках в связи с запутанностью этого вопроса (Hilger H. Op. cit. S. 24). Ответственный за работу в данном направлении проф. Ю. Вольтер отмечал, что их «рабочая группа… еще никогда не проводила столь острых и безрезультативных дискуссий, как в случае с темой о “полицейском преддознании”» (Wolter J. Op. cit. S. 501–502).

      55

      Joecks W. Strafprozessordnung: Studienkommentar. München, 2011. S. 374.

      56

      Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 119.

      57

      Lange N. Staatsanwaltliche Vorermittlungen – ohne rechtliche Grundlage? // Deutsche Richterzeitung. 2002. S. 265.

      58

      Wolter J. Op. cit. S. 524–527.

      59

      Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 339–340.

      60

      Об идее «предподозрения» см.: Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 176.

      61

      В этом контексте интересно мнение Г. Гааса, хотя и не отрицающего понятие «преддознания», но считающего допустимой лишь такую, сугубо интеллектуальную проверку (см.: Haas G. Vorermittlungen und Anfangsverdacht. Berlin, 2003. S. 34).

      62

      Уже сегодня в некоторых работах преддознание именуется «стадией» (Stadium) или «самостоятельным разделом процесса» (selbständiger Verfahrensabschnitt). См.: Meyer-Gossner L., Cierniak J. Op. cit. S. 680; Jahnes I. Initiativermittlungen im Bereich der Organisierten Kriminalität. Frankfurt am Mein, 2010. S. 8.

      63

      Hilger H. Op. cit. S. 13–14.

      64

      Высказываются даже идеи о включении в УПК ФРГ норм, закрепляющих статус «предподозреваемого» (Vorverdächtiger) и «предобвиняемого» (Vorbeschuldigter). Forkert-Hosser S. Op. cit. S. 289–290.

      65

      Коротко об этом институте см.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 38–39.

      66

      Kühne H.-H. Op. cit. S. 246.

      67

      Gerson O.H. Das Recht auf Beschuldigung. Berlin, 2016. 116–117.

      68

      Jahnes I. Op. cit. S. 15.

      69

      Любопытно, что в аннотации к монографии М. Арцта, посвященной процессуальному значению результатов СКАЧАТЬ