Оценка доказательств в английском гражданском процессе. В. О. Робышев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Оценка доказательств в английском гражданском процессе - В. О. Робышев страница 24

СКАЧАТЬ А., McKeown P. Op. cit. P. 20.

      139

      Ibidem.

      140

      Английские юристы признают, что действие исключающих норм в английском доказательственном праве со временем ослабло, в том числе в связи с полномочием суда исключить доказательство по собственному усмотрению Admissibility of evidence in civil proceedings: An overview and case law update. URL: https://docviewer.yandex.ru/?tm=1638292667&tld= ru&lang=en&name=HM-Admissibility-of-evidence-in-civil-proceedings.pdf&text=Shagang+Shipping+Company+Ltd+v+HNA+Group+Company+Ltd+%5B2020%5D+UKSC+34&url=https%3A//www.stiveschambers.co.uk/content/uploads/2020/09/HM-Admissibility-of-evidence-in-civil-proceedings.pdf&lr=213&mime=pdf&l10n=ru&sign=3c8f6f762fa47c25d82b41554a260356&keyno=0 (дата обращения: 12.01.2021).

      141

      Wigmore J. Treatise on the Anglo-American System of Evidence. P. 13.

      142

      Keane А., McKeown P. Op. cit. P. 28.

      143

      Ibidem.

      144

      Shagang Shipping Company Ltd v. HNA Group Company Ltd [2020] UKSC 34.

      145

      Thayer J.B. Op. cit. P. 515.

      146

      Thayer J.B. Op. cit. P. 266.

      147

      Stephen J. The Indian Evidence Act, with an Inroduction on the Priciples of Judicial Evidence. Calcutta, 1872. P. 122.

      148

      Whitworth G. The theory of Relevancy for the Purpose of Judicial Evidence. Bombay, 1881. P. 16.

      149

      Pollock F. Stephens Digest of the Law of Evidence // The Forthnightly Review. Vol. 20. P. 383–394; Thayer J.B. Op. cit. P. 266–268.

      150

      McNamara P. The Canons of Evidence: Rules of Exclusion or Rules of Use // University of Pennsylvania Law Review. Vol. 155. P. 134–145.

      151

      Stephen J. Op. cit. P. 122.

      152

      McNamara P. Op. cit. P. 134–145.

      153

      The Indian Evidence Act (1872). URL: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/6819/1/indian_evidence_act_1872.pdf (дата обращения: 27.03.2021).

      154

      Siyuan Ch. The judicial discretion to exclude relevant evidence: the perspectives from an Indian Evidence Act jurisdiction. International journal of evidence and proof. Vol. 16 (4). 2012. P. 398–424.

      155

      Трансформация данного правила и современный подход к оценке судом копии документа, когда доступен его оригинал, исследован в § 2 гл. 3 настоящей монографии, посвященном особенностям исследования и оценки письменных и вещественных доказательств.

      156

      Andrews N. Op. cit. P. 397; American Law Institute / UNIDROIT’s Principles of Transnational Civil Procedure. Cambridge University Press, 2006.

      157

      Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонова Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 27.

      158

      См., например: Wigmore J.H. The History of the Hearsay Rule // Harward Law Rewiew, Vol. 17. № 9. 1904. P. 437–438; Галяшин Н.В. Англосаксонская модель производственных доказательств (hearsay) и возможности ее использования в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 21–22; Morgan M.E. Jury Trials and The Exclusionary Rules of Evidence. Chicago Law Review. Vol. 4. 1937. № 2. P. 246–258.

      159

      R v Bedfordshire (1855) 4 El & Bl 535, 541.

      160

      См. подробнее: Робышев В.О. Свидетельские показания в английском гражданском процессе: особенности исследования и оценки // Законодательство. 2020. № 6.

      161

      Wigmore J.H. A Treatise on the Anglo-American System of Evidence. P. 29.

      162

      Teper v R (1952) AC 480, 486.

      163

      Ho H.L. A P СКАЧАТЬ