Хрестоматия по уголовному процессу России. Группа авторов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Хрестоматия по уголовному процессу России - Группа авторов страница 27
Название: Хрестоматия по уголовному процессу России
Автор: Группа авторов
Издательство: Издательский дом «Городец»
isbn: 978-5-907483-43-9
isbn:
2
Сказанное легко подтверждается обращением к полным текстам трудов И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского и других ученых, работы которых представлены в Хрестоматии. См.: Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.
3
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. I (по 3-ему изд. СПб., 1910). СПб., 1996. С. 8–9. О современных дискуссиях о соотношении суда и государства см.: Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М., 2018.
4
См., в частности: Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71–79.
5
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство. СПб., 1913. С. 48.
6
Спасович В.Д. О теории судебных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. Тула, 2000. С. 17.
7
В России того периода издавался целый ряд юридических журналов, в том числе: «Юридический вестник», «Юридические источники», журнал «Гражданское и уголовное право» (позднее – «Вестник права»), «Журнал Министерства юстиции».
8
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С. 168.
9
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Пг., 1915. С. 273.
10
Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. С. 405.
11
Таким, было, например, отношение к признанию обвиняемым своей вины, признание его рядовым доказательством. Важность такой позиции несомненна и в наши дни.
12
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1912. С. 44.
13
Розин H.H. Указ. соч. С. 66.
14
Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. С. 69.
15
Там же. С. 49–75.
16
Cм.: Духовской М.В. Указ. соч. С. 165, 168.
17
См.: Розин H.H. Указ. соч. С. 344.
18
Это мало мешало их злоупотреблениям и хищению. – Наряду с ними в городах, областях и деревнях существовали и особые органы суда, – «судейки» и «прикащики», дворецкие, ловчие, сокольничие, слободчики и т. д., не говоря о церковных и монастырских судах.
19
Доказательствами были: сознание обвиняемого, послушество (свидетельские показания), обыски (дознание через окольных людей), поле или судебный поединок с предшествующим крестным целованием (суд Божий), позднее – само крестное целование и жребий.
20
<…> Способы пытки были различны <…> Как, однако, ни ужасны были формы наших пыток, они не достигали СКАЧАТЬ