Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 2. Игал Халфин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 2 - Игал Халфин страница 84

Название: Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 2

Автор: Игал Халфин

Издательство: НЛО

Жанр:

Серия:

isbn: 9785444824290

isbn:

СКАЧАТЬ href="#n386" type="note">386.

      Однако не все считали, что дело в одном только мимолетном замечании. Выводя Матвеева из состава общевузовского партбюро, они поднимали «бурю в стакане воды, – говорили сторонники Кутузова. – Сгущая тучи, сгущая крамолу, вы наносите большой вред партии. Разговоры о рецидивах троцкизма – искусственное разжигание страсти»387. «Возможно, Кутузов проявил идеологическую неустойчивость», – признал Николаев. При этом он отметил, что «здесь была создана нервозность».

      Даже не питавший симпатий к оппозиционерам Чирке согласился:

      По-моему, наша организация подошла к этому вопросу недостаточно продуманно, проявила большую долю горячности. Матвеев ляпнул и тут же отказался. Нужно было сделать выдержку, подождать, посмотреть, что дальше будет.

      Кутузов откликнулся на неожиданную подмогу:

      В результате того, что бюро и отдельные части ячейки – тов. Брусникин и Усатов – упорно постарались создать мнение, что в ячейке СТИ возродился троцкизм 27 года, это создало большой шум; по существу ведь мы имеем только один факт – дело Матвеева. Это дело было фактически развито искусственно, обострялись факты, искусственно мобилизовалось внимание388.

      Однако, превратившись в руках партбюро в важный политический ресурс, оговорка Матвеева была воспринята не как ляпсус, а как серьезная политическая ошибка. «У тов. Матвеева, а главным образом, у Кутузова, еще не изжита идеология „левого“, мелкобуржуазного троцкизма – таков был вердикт. – Объяснять горячностью характера такого рода выступления может только нераскаявшийся троцкист или слепец, не понимающий политического значения подобных выступлений»389. Политический 1929 год выводил на первый план не идеологию (программные разногласия и дискуссия, как два года назад), а готовность к действию. Вместе с тем «чистильщикам» важно было соблюсти баланс, не перегнуть палку: самокритика позволяла избавиться от кого угодно, но тот, кто следовал лозунгам слишком ретиво, рисковал сам оказаться вычищенным. Поэтому формулировки обвинений были обтекаемы – критиковали как «правых», так и «левых».

      Кутузову не поздоровилось. Резенов видел доказательство того, что «в настоящее время Кутузов не занял определенной линии», в том, что «он не мог учуять ошибки т. Матвеева». Усатов был более категоричен: «У Кутузова настороженность к левой оппозиции недостаточная». Константинов заявлял, что выступлению Матвеева Кутузов «не дал ленинского отпора, а, наоборот, объяснял его горячностью». «Чем это все объяснить? По-моему, тем, что у Кутузова нет ленинских установок. У него имеется устойчивость только в проведении своей линии, но не ленинской»390.

      Когда 30 ноября 1929 года «чистили» Матвеева, вопросы ставились более жестко:

      Вопрос: Есть ли у тебя отрыжки троцкизма?

      Ответ: Был пред[седателем] профкома, СКАЧАТЬ



<p>387</p>

Красное знамя. 1929. 15 декабря.

<p>388</p>

ГАНО. Ф. П-6. Оп. 2. Д. 1795. Л. 65 об., 67 об., 70.

<p>389</p>

Красное знамя. 1929. 15 декабря.

<p>390</p>

ГАНО. Ф. П-6. Оп. 2. Д. 1795. Л. 65, 67–68.