Долг – не приговор. Александр Баталов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Долг – не приговор - Александр Баталов страница 15

Название: Долг – не приговор

Автор: Александр Баталов

Издательство: Издательские решения

Жанр: Юриспруденция, право

Серия:

isbn: 9785447454159

isbn:

СКАЧАТЬ требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

      Однако Верховный Суд РФ скорректировал позицию в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

      Исходя из данного постановления, если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395—1 «О банках и банковской деятельности»). Примером тому может служить апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 августа 2014 г. №33—3346/2014, определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 №33—2819/13. Вот еще судебная практика – определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 №8548.

      Поэтому в кредитных договорах крупных банков есть данное условие.

      Совершенно противоположной позиции придерживается Роспотребнадзор, который выступает против уступки банками права требования долга коллекторам. Позиция структуры закреплена в письме Роспотребнадзора от 02.11.2011 №01/13941—1—32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146). Основные аргументы, которые высказывает Роспотребнадзор в защиту своей позиции:

      – для заемщика-физического лица личность кредитора не может не иметь существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев СКАЧАТЬ