Богословие апостола Павла. Критический взгляд на Павловы послания. Том II. Аркадий Петрович Воеводин

Чтение книги онлайн.

      Не думаю, чтобы Павел не знал «смутителя», но вновь он, по понятным причинам, не решается назвать его имени, угрожает ему Божьим осуждением.

      (11) За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы.

      Показательно толкование блаж. Феофилакта Болгарского: «Так как клеветники говорили, что он лицемер и проповедует в одном месте обрезание, а в другом нет, то он говорит: вы свидетели того, что меня преследуют иудеи. Если я проповедую обрезание, за что же другие меня преследуют? Очевидно, преследуют меня за нарушение отеческих их постановлений. А если я проповедую обрезание и охраняю отеческие постановления, зачем после этого меня преследуют? Что же, говорят, из этого? Не обрезал ли ты Тимофея? Да, но это с особой целью. Да притом одно дело – обрезывать, и другое – проповедовать обрезание. Ведь он не сказал: „если совершил обрезание“, но: если проповедую. Ибо тот, который проповедует, учит, что это всегда должно быть, как безусловно прекрасное, а тот, который делает что-нибудь по особым целям, исполняет это не потому, что оно безусловно хорошо, но потому, что полезно в данном случае»17. Феофилакт обнажил лицемерие и двуличие, когда говорят одно, а делают другое, но он стремится оправдать и поощрить этот факт, значит, и сам Феофилакт, названный блаженным, такой же лицемер.

      Полагаю, обвинения Павла в лицемерии совершенно справедливыми. Во-первых, судя по высказываниям Павла (Рим. 3:30; 1Кор. 7:19; Гал. 5:6, 6:15) и по тому, что Павел из страха перед иудеями обрезал Тимофея, вопрос обрезание-необрезание не был для него принципиальным, а тут он ярый поборник необрезания. Если бы Павел противился только требованиям обрезывать язычников, то, думаю, это не вызвало бы ажиотажа среди христиан из иудеев, тем более что на соборе в Иерусалиме было всеобщее решение не обязывать язычников обрезываться. Во-вторых, двуличье Павла обнаруживается и в его высказываниях относительно Закона. В одних случаях закон необходимо исполнять, а в других случаях закон умерщвляет человека и потому христианам он не нужен. Так свят. Феофан Затворник пишет: «Всем также не мудрено было уразуметь, что если б он благосклонно относился к обрезанию и закону, то никто и слова не сказал бы ему. Если же поносят его, бесчестят, преследуют всюду, то явный знак, что изложенное им учение о прекращении силы обрезания и закона, и о ненужности их более для верующих, есть постоянный и повсюдный предмет его проповеди»18. Однако, тот же Павел утверждает необходимость исполнения Закона (Рим. 2:12—13), и что он сам не чужд закона (1Кор. 9:21). Определенно и несомненно одно – Павел заварил такую кашу, противоречий, что ее никому не расхлебать вовек.

      Тогда соблазн креста прекратился бы. Проповедь отмены обрезания и закона Божьего никак не пересекаются с соблазном иудеев о Христе, СКАЧАТЬ