Современные проблемы публичного права: международные и внутригосударственные аспекты. Сборник статей
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Современные проблемы публичного права: международные и внутригосударственные аспекты - Сборник статей страница 6

СКАЧАТЬ после ее окончания в своей статье отмечал:

      – первым и непосредственным результатом Гаагской конференции явилась кодификация «права войны»,

      – следующим моментом, характеризующим дело конференции мира, явилась гуманизация войны,

      – важнейшим итогом конференции явилось принятие правового документа о мирных средствах разрешения межгосударственных споров и учреждения постоянного международного суда.[28]

      Позже Палата должна была действовать на основании двух Конвенций: Конвенции о мирном решении международных столкновений (Гаага, 29 июля 1899 г.) и Конвенции о мирном решении международных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.). Необходимо отметить, что в ноябре 1909 г. один из четырех членов Палаты, назначенных российским правительством, стал Л. А. Камаровский.[29] В период с 1900 по 1932 гг. Постоянная палата третейского суда в Гааге рассмотрела двадцать дел.[30]

      Огромную роль в этот период в становлении международного правосудия сыграл еще один выдающийся юрист-международник и дипломат Ф. Ф. Мартенс (1845–1909). Он неоднократно назначался третейским судьей при разрешении международных споров: спор по Ньюфаундлендскому вопросу (Англия /Франция, 1891 г.), спор относительно парохода «Costa Rika» (Англия / Голландия, 1895 г.), территориальный спор (Англия / Венесуэла, 1899 г.), спор о калифорнийском благотворительном фонде (США / Мексика, 1902), спор по поводу нарушения прав граждан (Венесуэла / Англия, Германия и Италия, 1903).[31] Кроме того, известный Дворец Правосудия в Гааге был обязан своей постройкой именно этому русскому ученому. Когда американский миллионер Карнеги пожелал пожертвовать значительную сумму в пользу идеи мира, он обратился к Ф. Ф. Мартенсу. В ответ профессор и дипломат посоветовал ему построить дворец для заседаний международного суда.

      Такое развитие событий взволновало многие государства за океаном. Например, в противовес Второй Гаагской конференции мира 1907 гг. была проведена Вашингтонская мирная конференция 1907 г. По инициативе США и Мексики на ней было принято решение о создании Центральноамериканского суда, участниками которого стали Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор, т. е. государства, близкие друг другу в политическом, экономическом, культурном планах. Деятельность данного суда хорошо изучена в работе Ю. Л. Атливанникова и М. Л. Энтина «Опыт организации и деятельности Центральноамериканского суда»,[32] поэтому отметим лишь следующее.

      Во-первых, данный суд, состоящий из пяти судей (по одному от каждого государства), обладал широкой юрисдикцией и наднациональными полномочиями, которых никогда не было ранее. Государства-участники должны были передавать на его рассмотрение все разногласия или споры, которые не смогли быть разрешены на уровне министерств внутренних дел. Кроме того, суд наделялся обязательной юрисдикцией в отношении внутрирегиональных споров, неурегулированных дипломатическим СКАЧАТЬ



<p>28</p>

Цит. по: Валеев Р. М. Роль России в проведении Гаагских конференций мира (к 100-летию II Гаагской конференции мира) // Российский ежегодник международного права 2007. СПб., 2008. С.54.

<p>29</p>

Таубе М. А. Граф Леонид Алексеевич Камаровский (некролог). СПб., 1913. С.5.

<p>30</p>

Солнцев А. М. Экологическое измерение деятельности Постоянной палаты третейского суда (к 100-летию Второй Гаагской конференции мира (15 июня-18 октября 1907 г.)) // Российский ежегодник международного права 2007. СПб., 2008. С.90.

<p>31</p>

Солнцев А. М. Экологическое измерение деятельности Постоянной палаты третейского суда (к 100-летию Второй Гаагской конференции мира (15 июня-18 октября 1907 г.)) // Российский ежегодник международного права 2007. СПб., 2008. С.88.

<p>32</p>

Атливанников Ю. Л., Энтин М. Л. Опыт организации и деятельности Центральноамериканского суда // Международные суды и международное право. М., 1986. С.186–192.