Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Актуальные проблемы Общей части уголовного права - Коллектив авторов страница 24

СКАЧАТЬ более мягкое или более жесткое наказание[68].

      В-третьих, это lex posterior derogat prior – «последующий нормативный правовой акт, принятый тем же субъектом правотворчества по тому же вопросу, отменяет действие предыдущего». Речь идет о двух ситуациях: 1) вновь принимаемый закон заменяет такой же, ранее действовавший, и его отмена как бы предполагается; 2) новый закон принимается не взамен ранее действовавшего, а параллельно с ним. В этом случае в процессе правового регулирования возникает формально-логическое противоречие, требующее внесения корректив.

      В уголовном, административном, финансовом и ряде других отраслей права, именуемых отраслями публичного права, придание закону обратной силы недопустимо, если это ухудшает правовое положение какой-либо категории граждан, и, наоборот, допустимо, а иногда обязательно, если это меняет их положение к лучшему. На этом основаны обратная сила уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния или смягчающего наказание ст. 10 УК РФ, и запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ст. 54 Конституции РФ)[69].

      В-четвертых, utilingua nucupassit, ita jus esto – «как язык поименовал, да так будет право». Чтобы быть правилом поведения, воля законодателя должна получить выражение вовне. Другого способа материализации, кроме переложения воли на естественный язык и записи ее с помощью определенных знаков, человеческое общество не знает. По этому поводу знаменитый русский юрист Н. С. Таганцев писал: «Мысль, предложенная законодателем, не нашедшая выражения в тексте закона, не составляет закона: что не выражено, то не может быть и выяснено»[70].

      Для того чтобы правило поведения стало юридической нормой, оно должно быть облечено в определенную правовую форму. Это происходит в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которого воля законодателя находит свое выражение в том или ином правовом акте, который и становится обязательным для исполнения[71].

      В-пятых, legitator non praesumitur sibi ipsi countrarius – «законодатель мыслит последовательно и не впадает в противоречие с самим собой». Ни одна норма уголовного права не должна противоречить нормам международного права, Конституции РФ, другим нормам уголовного права и нормам других отраслей права. Ни одна специальная по характеру норма не должна противоречить общим нормам, закрепленным в УК РФ.

      Конструирование уголовно-правовых предписаний, как обоснованно представляет в своей работе А. И. Ситникова[72], с позиций законодательной текстологии УК РФ подчинено требованиям наличия текстуальных признаков:

      1) наличие заголовков, тематизирующих уголовный закон в целом, его части, разделы, главы, статьи;

      2) объективированность в тексте уголовного закона уголовно-правовых предписаний, выражающих волю законодателя;

      3) текстуальная завершенность;

      4) официальный СКАЧАТЬ



<p>68</p>

Морозова Л. А. Проблемы типологии юридических коллизий (современная трактовка) // Lex russica. 2017. № 6. С. 32–38.

<p>69</p>

Цечоев В. К., Швандерова А. Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

<p>70</p>

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. М., 1994. С. 91.

<p>71</p>

Цечоев В. К., Швандерова А. Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

<p>72</p>

Ситникова А. И. Законодательная текстология уголовного права // Lex russica. 2017. № 3. С. 106–122.