Экспертно-криминалистическая деятельность таможенных органов. В. Г. Макаренко

Чтение книги онлайн.

      По данному вопросу Р. С. Белкин отмечает: «На основании указаний уголовно-процессуального закона, предусматривающего возможность использования в ходе расследования помощи специалистов, одним из общих положений методики расследования является также реализация в конкретных методиках, выработанных в криминалистической тактике, форм и определенных приемов использования специальных познаний при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному виду преступлений»[50].

      Как справедливо отмечает В. Н. Исаенко, за последние 10 лет сотрудники правоохранительных органов вплотную столкнулись с преступлениями, которыми они ранее занимались лишь эпизодически, а именно – с преступлениями в сфере высоких технологий, в том числе: с несанкционированным доступом к компьютерной информации; с широко распространенным нелицензированным производством и сбытом контрафактной видео- и аудиомузыкальной продукции; с преступлениями в сфере банковской и иной финансовой деятельности; с контрабандой в широких масштабах и т. д. Высоким остается уровень преступлений против личности, несмотря на повышение их раскрываемости; а также иных преступлений, проблема усиления борьбы с которыми еще не снята[51]. Актуальность применения специальных знаний в расследовании преступлений весьма ощутима.

      В действующем уголовно-процессуальном законе не содержится понятия специальных знаний. По всей видимости, такой подход законодателя к данному понятию связан с тем, что он предлагает его понимать интуитивно, однако это не снимает, а еще больше углубляет проблему понимания того, в чем состоит различие между специальными и неспециальными знаниями[52].

      Интересна точка зрения А. В. Верещагиной, которая в этой связи отмечает: «Поскольку в УПК РФ не дано понятия специального знания, … это чревато серьезными негативными последствиями, заключающимися в том, что суждения лица, не обладающего достаточной квалификацией, могут лечь в основу принимаемого решения (случайно или намеренно)»[53].

      По мнению А. М. Зинина, в последнее десятилетие наблюдается ситуация, когда правоприменительная практика показывает, что для принятия решения требуется не только найти необходимый нормативный акт, но и сопоставить его с другим, также регламентирующим определенную сферу деятельности и сложившаяся ситуация решается путем привлечения лиц, сведущих в отдельных отраслях права, для консультаций[54].

      Как полагает С. П. Жданов, современный уровень развития российского законодательства, широкое использование специальных познаний в ходе различных процессуальных действий, требует однозначного решения употребляемого на законодательном уровне понятийного аппарата, в том числе понятия специальные познания; имеются основания и для признания (наряду с институтом судебных экспертиз) факта формирования относительно самостоятельного СКАЧАТЬ