Экономическая социология. В. В. Радаев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Экономическая социология - В. В. Радаев страница 56

Название: Экономическая социология

Автор: В. В. Радаев

Издательство:

Жанр: Экономика

Серия:

isbn: 978-5-7598-0542-7

isbn:

СКАЧАТЬ исторический период.

      Тем самым, мы собираемся взглянуть на проблему с точки зрения социологии рынков как направления современной экономической социологии. В рамках данного направления мы выделим следующие подходы:

      • историко-антропологический;

      • структурный (сетевой);

      • неоинституциональный;

      • социокультурный[270].

      Рассмотрим их по отдельности.

      Рынок как историческая форма интеграции хозяйства. Экономисты широко используют деление экономических систем на традиционную, плановую и рыночную. При этом они склонны преувеличивать значение рыночной системы. Между тем, как мы показали в гл. 5, рыночная форма обмена отнюдь не универсальна. М. Вебер указывал на следующие ограничения свободы рыночного обмена, регулярно возникавшие на протяжении истории:

      • определенные объекты выводились из сферы рыночных сделок – в принципе или на некоторое время;

      • некоторые сословные группы исключались из рыночного обмена в целом или из обмена специфическими товарами;

      • накладывались ограничения на потребление определенных товаров (особенно в периоды голода или войны);

      • ограничивалась конкуренция в интересах профессиональных цехов и торговых гильдий;

      • поддерживалась монополия политической власти[271].

      В итоге рыночная экономика на протяжении большей части истории играла подчиненную, вспомогательную роль.

      С XIX столетия роль рыночной формы хозяйства заметно возрастает. Произошло объединение ранее изолированных рынков в мировую (глобальную) систему «саморегулирующихся рынков». Однако и это не привело к безраздельному господству рыночной экономики. И хотя почти не осталось областей, не затронутых влиянием рынка, сохраняются обширные сектора хозяйства, которые лишь в весьма ограниченной степени вовлекаются в рыночные отношения. К ним в той или иной мере относятся:

      • государственный сектор, который во многом регулируется иными принципами, нежели достижение прибыли;

      • сектор некоммерческих организаций, остающийся в сильной степени неподвластным коммерческим расчетам;

      • внутренние рынки крупных корпораций, в которых выстраиваются свои системы административных стандартов и неявных контрактов;

      • домашние хозяйства, большинство из которых не стремится к товаризации и коммерциализации внутренних отношений.

      Примеры крупномасштабной организации нерыночного обмена прекрасно известны из опыта советского планового хозяйства[272]. Да и в современном рыночном хозяйстве масса обменов совершается по фиксированным ставкам без какого бы то ни было торгаСКАЧАТЬ

<p>270</p>

Следует выделить также особый политико-экономический, или властный, подход. Он будет рассмотрен нами в гл. 7, посвященной государственному регулированию.

<p>271</p>

Weber, М. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1978. Vol. 1. P. 84. См. также: Вебер М. Социологические категории хозяйствования // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 59–81. Интересно, что, например, первый современный рынок капитала в Англии был организован по партийному принципу, в соответствии с которым доступ к ресурсам обеспечивался только лицам, принадлежащим к одной или близким партиям (Carruthers В. City of Capital: Politics and Markets in the English Financial Revolution. Princeton: Princeton University Press, 1996).

<p>272</p>

Эту форму хозяйства пытались представить (вслед за Я. Корнай) с помощью концепции «бюрократических рынков». Однако, при всей ее плодотворности, понятие рынка здесь остается в кавычках, указывая на альтернативный характер обменных и распределительных отношений (Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2000. С. 272).