Автор: Кирилл Юрьевич Ратников
Издательство: Издательские решения
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 9785447433796
isbn:
91
Landreth Timber Со. v. Landreth (U.S. 1985) и United Housing Foundation, Inc. v. Forman (421 U.S. 837. 95S. Ct. 2051,44 L. Ed. 2d 621, 1975). Также, делом «Ривз против Эрнст энд Янг» дано определение различным видам векселей. (Reves v Ernst & Young (U.S. 1990)).
92
Цит. по: А. В. Майфат С. 85—86. Также см.: SEC v W. J. Howey Co., 328 U. S. 293 (1946).
93
Наиболее значимые судебные решения по применению «теста Ховей»: SEC v Joiner Leasing Со. (определение «инвестиционного контракта»); SEC v Koscot Interplanetary Inc., 497 F. 2nd 473 (5th Cir. 1974) (создание «пирамиды» для распространения продукции (наподобие «Гербалайф») является «инвестиционным контрактом» и регулируется Законами 1933 и 1934 г.); Wals v. Fox Hills Development Corp., 24 F. 3d 1016 (7lh Cir. 1994) (указывается, когда договор на участие в кондоминиуме может быть разновидностью американских ценных бумаг); SEC v. Aqua-Sonic Products (2nd Cir. 1982) (договоры франшизы в ряде случаев признаются американскими ценными бумагами); Hocking v. Dubois (9th Cir. 1989) (определены случаи, в которых покупка кондоминиума в соответствии с коллективным договором о паях является инвестиционным контрактом); United Housing Foundation, Inc. v. Forman (U. S. 1975) (вложение средств через участие в совместном проекте по строительству жилого дома не является американской ценной бумагой); International Brotherhood of Teamsters v. Daniel (U. S. 1979) (трудовой контракт, согласно которому работник вкладывает свой труд в обмен на получение вознаграждения, включая пенсию, сам по себе не является инвестированием и соответственно не является разновидностью американских ценных бумаг); Koch v. Hankins (9th Cir. 1991) (определены случаи, когда участие в партнерстве (полное товарищество) подпадает под определение американских ценных бумаг); Banco Espanol de Credito v. Security Pacific National Bank (2nd Cir. 1992) (сделки продажи участия банка в кредитном договоре новым кредиторам не являются американскими ценными бумагами).
94
Ratner David L. Securities Regulation in a Nutshell. Fourth edition St. Paul. Minn. West Publishing Co., 1992. P. 47; цит. по: U.S. Regulation of the International Securities Markets: A Guide for Domestic and Foreign Issuers and Intermediaries. P.817—818.
95
Видный теоретик отечественного права о ценных бумагах М. М. Агарков также указывал на важность инвестиционного элемента при определении сущности ценных бумаг в России и в странах континентальной системы. По его словам, сущность института ценных бумаг заключается в том, что ими создается иное распределение риска между участниками правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права. См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М.: Бек. 1994. С. 230—231.
96
Marine Bank (455, U. S. At 559).
97
Цит. пo.: U. S. Regulation of the International Securities Markets: A Guide for Domestic and Foreign Issuers and Intermediaries. P. 802—803, 817—818.
98
Подробнее об этом с.: Майфат А. В. Ценный бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) И Государство и право. 1997. Янв. С. 83—91.
99
Цит. по: Учение о ценных бумагах, С. 233—254.
100
Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М: ЮрИнфоР. 1996. С. 23—24,28—29.
101
Цит. по: Учение о ценных бумагах. С. 188—189.
102
Цит. СКАЧАТЬ