Американские и глобальные депозитарные расписки: теория и практика листинга российских акций на зарубежных биржах. Кирилл Юрьевич Ратников
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Американские и глобальные депозитарные расписки: теория и практика листинга российских акций на зарубежных биржах - Кирилл Юрьевич Ратников страница 10

СКАЧАТЬ Разделом 9 предусматривается ответственность за «манипулирование рынком ценных бумаг», включая искусственное увеличение цен, предоставление брокером-дилером ложных сведений о ценной бумаге клиенту, чтобы с целью склонить ее к покупке, а также публикацию ложной информации с целью повлиять на динамику цен на ценные бумаги на рынке48.

      Ответственность по Разделу 10 (b). Наибольшее количество судебных споров возникает по Разделу 10 (b), предусматривающему ответственность за мошенничество («fraud»), «связанное с покупкой и продажей» («sale and purchase») на вторичном рынке ценных бумаг, находящихся в листинге на бирже или в автоматизированной торговой системе (Разделы 11, 12 и 17 Закона 1933 г. предусматривают такую ответственность при первичном размещении ценных бумаг).

      В 1942 г. Комиссия приняла Правило 10b -5, определяющее сферу применения Раздела 10 (b)49. Согласно Правилу 10b -5 Раздел 10 (b) применяется на практике к трем видам правонарушений:

      1. регистрационное заявление имеет ложную информацию или не содержит факты и сведения существенного для инвесторов характера, которые должны были быть в него включены;

      2. сделки совершаются с ценными бумагами с использованием недоступной другим инвесторам информации существенного характера («insider trading»);

      3. при покупке и продаже ценных бумаг осуществляется манипулирование рынком50.

      Правило 10b-5 практически идентично нормам, закрепленным Разделом 17 Закона 1933 г., но в отличие от последнего, распространяется исключительно на сделки с ценными бумагами на вторичном рынке, а не на «первичное размещение и продажу таких ценных бумаг»51.

      По словам профессора Винтера, обширная судебная практика дала Разделу 10 и Правилу 10b -5 получила в последние годы «новое звучание». Так, решением по делу «Комиссия против Тексас Галф Сульфур» установлено, что мошенничество (предоставление инвестору ложной информации) должно быть «непосредственно связано с покупкой и продажей ценных бумаг». В случае, когда предоставление ложной информации не имеет отношения к такой сделке, инвестор не может взыскать по ней убытки52.

      Делом «Эрнст энд Эрнст против Хочфелдера» было определено, что для наступления ответственности по Разделу 10 и Правилу 10b -5 у ответчика должен присутствовать умысел («scienter»)53. Делом «Блу Чип Стэмпс против Манор Драг Сторз» круг истцов по Разделу 10 и Правилу 10b-5 был ограничен продавцами и покупателями ценной бумаги54. А решением по делу «Херман против МакЛиана» постановлено, что иск может одновременно подаваться по Правилу 10b -5 по Закону 1934 г. и Разделу 11 Закона 1933 г.55

      Возникает вопрос о том, как истец в споре по разделу 10 (b) мог знать о нераскрытой информации и почему именно ее сокрытие от инвесторов вызвало убытки истца? Многие суды следуют «теории эффективного рынка» («efficient market theory»). Данная теория исходит из презумпции веры СКАЧАТЬ



<p>48</p>

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе РФ от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ст. 4, 6).

<p>49</p>

Thel The Original Conception of Section 10 (b) of the SEA // 42 Stan. L. Rev. 385 (1990).

<p>50</p>

Цит. no: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 1057—1058.

<p>51</p>

ABA Sec. Corp., Banking & Bus. Law: Conference on Codification of the Federal Securities Laws // 22 Bus. Law. 793, 921—925, esp. at 922 (1967).

<p>52</p>

Цит. по: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 683 (SEC v Texas Gulf Sulfur (2d Cir. 1968)), P. 690—715 (Chemical Bank v. Arthur Andersen & Со.) и 690 (SEC v Drysdale).

<p>53</p>

Цит. no: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 697 (Ernst & Ernst v Hochfelder (SCT 1976)), P. 698 (Blackman v Polaroid (Ist Cir. 1990)).

<p>54</p>

Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores (SCT 1975) и Cowin v Bresler (DC 1984) (материалы из правовой базы «Westlaw»).

<p>55</p>

Цит. по: Securities Regulation: Cases and Materials. P. 979 (Herman v. MacLean).