Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития. Сергей Изосимов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ деятельность аудитора или лишить его права заниматься профессиональной деятельностью[533].

      В США, Великобритании и других странах в последние десятилетия наметился определенный рост количества судебных исков против аудиторов со стороны клиентов или третьих лиц. Зачастую судебные тяжбы влекут весьма неблагоприятные последствия не только для самих аудиторов, но и аудиторских организаций, интересы которых они представляют. Как правило, за небрежность, допущенную при выполнении своих обязанностей, аудиторы и фирмы несут материальную ответственность, которая является для них достаточно серьезной проблемой.

      В 1993 г. данному вопросу было посвящено заседание группы экспертов по проблемам учета, отчетности и аудита, состоявшееся в Нью-Йорке. В официальном докладе приводились цифры, указывающие на то, что только в США аудиторским фирмам предъявлено около 4 тыс. исков на 30 млрд долл. Понятно, что не все эти десятки миллиардов были реально взысканы. Некоторые акционерные общества, фирмы, компании и банки нередко пытаются списать недостатки своей деятельности на аудит[534]. Нередко все это весьма плачевно сказывается на деятельности аудиторских организаций. Так, “Laventhyol Horwarth”, некогда одна из крупнейших аудиторских фирм, проиграла более 100 судебных дел об ущербе, причиненном клиентам, и обанкротилась. Всемирно известная фирма “Coopers and Lybrand” в 1991 г. выплатила 33,8 млн долл. в качестве судебных издержек. Известная фирма “Ernst and Young” заплатила 65 млн долл., так как ее сотрудники не выявили злоупотребления в банке Lincoln Saving and Loan Association[535].

      Самый большой всплеск судебных разбирательств имел место в области федерального законодательства США и Великобритании о ценных бумагах[536]. Известным случаем привлечения аудитора к уголовной ответственности является дело, возбужденное правоохранительными органами США против фирмы Саймона (1969 г.). Речь идет об уголовном разбирательстве против трех аудиторов, которые представили ложные свидетельства государственному учреждению, а также нарушили требования Акта о торговле ценными бумагами[537].

      А. А. Терехов, исследовавший вопросы ответственности аудиторов по зарубежному законодательству, отмечает, что при разбирательствах дел по вопросам, в которых существуют строгие стандарты, федеральные суды довольно часто отдают предпочтение истцам. Увеличение количества таких случаев, по мнению автора, объясняется следующими причинами:

      а) расширением возможности в области возбуждения такого рода дел;

      б) наложением на аудиторов достаточно строгой ответственности в соответствии с законодательством о ценных бумагах;

      в) относительной простотой получения в этом случае от ответчиков крупных компенсаций[538].

      Такого рода ответственность может показаться весьма обременительной для аудиторов, но это повышает их престиж в глазах общественности и формирует уважение к представителям этой профессии.

СКАЧАТЬ