Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития. Сергей Изосимов

Чтение книги онлайн.

      ж) к ответственности по ст. 164 УК КНР могут быть привлечены не только физические, но и юридические лица;

      з) в отличие от примеч. к ст. 204 УК РФ, в соответствии с которым лицо, передавшее незаконное вознаграждение или оказавшее услугу имущественного характера, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, по УК КНР для взяткодателя, сообщившего по собственной инициативе о совершенном деянии до начала судебного преследования, возможно смягчение наказания или освобождение от него[369].

      Примечательно, что, в отличие от УК РФ, по которому незаконное участие должностного лица лично или через доверенное лицо в предпринимательской деятельности вопреки запрету, установленному законом, влечет ответственность по ст. 289 гл. 30 («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), норма об ответственности за аналогичное преступление по УК КНР (ст. 165) закреплена не в главе, предусматривающей ответственность за должностные преступления, а в § 3 («Преступления, связанные с нарушением правил руководства компанией, предприятием») гл. 3 УК КНР («Преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка»). Ответственность за совершение иных должностных преступлений в УК КНР, так же как и в УК РФ, дифференцируется и предусматривается в самостоятельной главе.

      Особый интерес в плане сравнительного уголовно-правового анализа представляет уголовное законодательство государств, образовавшихся из бывших союзных советских республик. После распада СССР судебно-следственные органы данных государств столкнулись с теми же проблемами применительно к правовой оценке злоупотреблений служащих, что и в Российской Федерации[370]. При этом по вопросу регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, наметилось три основных подхода:

      – распространение на деяния указанной категории лиц положений уголовно-правовых норм об ответственности за должностные преступления[371];

      – нецелесообразность криминализации деяний, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях вопреки интересам службы[372];

      – дифференциация ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и должностных лиц государственного аппарата[373].

      По первому пути, представлявшемуся многим специалистам наиболее простым и удачным, пошли законодатели ряда государств ближнего зарубежья. Так, по УК Республики Узбекистан[374], принятому 22 сентября 1994 г. и введенному в действие с 1 апреля 1995 г., лица, выполняющие управленческие функции СКАЧАТЬ