Общая часть уголовного права. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Общая часть уголовного права - Коллектив авторов страница 103

СКАЧАТЬ Республики. СПб., 2001.

      398

      См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

      399

      См.: Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

      400

      См.: Уголовный кодекс Полыни. СПб., 2001.

      401

      См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001; Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002; Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

      402

      См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

      403

      См.: Кузнецов А. П. Система уголовного законодательства: методология и теория // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 24.

      404

      См.: Латинско-русский словарь. М., 1986. С. 617.

      405

      См., например, примечание к ст. 139 УК, п. 1 примечания к ст. 158 УК, примечание к ст. 317 УК.

      406

      См., например, п. 2, 3, 4 примечания к ст. 158 УК, п. 1 примечания к ст. 285 УК.

      407

      См., например, примечания к ст. 174, 178, 185, 194, 2851 УК.

      408

      Подробнее об этом см.: Кострова М. Б. Предписания-дефиниции в уголовном законодательстве: девять уроков из зарубежного опыта // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 41–44.

      409

      См.: Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб., 2002.

      410

      См.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления // Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 37–38.

      411

      См.: Там же. С. 38.

      412

      См.: Кострова М. Б. Система законодательной техники и язык уголовного закона // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. М., 2007. С. 214.

      413

      См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 378. Такого же мнения придерживаются А. И. Бойцов (см.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 234) и B. Д. Филимонов (см.: Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб., 2004).

      414

      Некоторые авторы исключают из структуры уголовно-правовой нормы гипотезу (см.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 15; Игнатов А. Н. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / Под ред. Ю. А. Красикова. М., 1996. С. 21; Ковалев М. И. Правильное построение уголовно-правовой нормы – одно из необходимых условий его эффективности // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1974. Вып. 29. С. 5–12; Курс советского уголовного права (часть Общая): В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. C. 75–76; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 90); другие же – диспозицию, а иногда и санкцию (см.: Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 31, 34, 35). А. В. Наумов наделяет нормы СКАЧАТЬ