У истоков международного права. О. В. Буткевич
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу У истоков международного права - О. В. Буткевич страница 44

СКАЧАТЬ и не учитывали специфики международно-правовых учений. В подобных исследованиях полностью отсутствовал анализ влияния первых международно-правовых идей Древнего мира на их последующие аналоги и протяженность (континуитет) международно-правовой мысли в историческом развитии.

      § 2. Изучение истории международного права на современном этапе и его перспективы

      Сегодня среди недостатков исторической науки международного права можно назвать отсутствие в ней исследований по вопросу возникновения международного права, его механизма и особенностей. На примере исследования древнего международного права можно показать общие тенденции, негативно влияющие на развитие истории международного права. Среди наиболее опасных из них – европоцентристский подход к международному праву, преувеличенные позитивизм и нормативизм, этатическое видение международного права и др. тенденции, которые часто не только подменяли предмет исследования, но и выводили ученых за рамки собственно истории международного права, заставляя их склоняться к субъективизму. Наиболее существенный вред такие подходы к изучению истории международного права нанесли исследованию его возникновения и становления в древний период.

      1. Европоцентризм в истории международного права

      Одной из важнейших проблем истории международного права является подход к ее изучению с позиций европоцентризма. Существование этой проблемы объясняется тем, что на протяжении длительного периода (XVIII – начало XX в.), даже в научных трудах по международному праву народы разделялись на цивилизованные (народы европейского происхождения), варварские (народы, представляющие нехристианскую религию и имеющие неевропейское происхождение) и первобытные (большинство народов Австралии, Азии, Африки)[223]. Народам, которые согласно этой классификации не вписывались в рамки «цивилизованных», в существовании международного права наукой было отказано. Еще сравнительно недавно, в 1931 г., в науке международного права общепринятой была мысль, согласно которой международное право не касается всех государств. В самом широком значении оно касается лишь тех государств, которые являются членами семьи народов. Эта идея была установлена в XVI и XVII вв. классиками международного права, такими, как Витториа, Суарес и Гроций. Семья народов включает в себя лишь те государства, которые достигли такого уровня цивилизации, что их правительства оказались в состоянии понимать и по доброй воле уважать международное право. Лишь такие государства обладают правоспособностью и являются субъектами международного права[224]. Однако достаточно часто эта позиция обнаруживает себя в международной практике и в дальнейшем. Международное право еще и сегодня рассматривается как продукт европейской цивилизации. Даже в Уставе ООН существует понятие «цивилизованных наций», которым упомянутый документ предоставляет СКАЧАТЬ



<p>223</p>

Следует заметить, что в науке международного права всегда предпринимались отдельные попытки вывести его в универсальные рамки. К ним принадлежит труд классика этой науки польского дипломата и ученого XV в. Павла Владимири. В своей работе, посвященной теории международного права, ученый, ссылаясь на призывы святого Павла «придерживаться мира между всеми народами» и утверждения Аристотеля о равенстве людей, призывал устанавливать мирные взаимоотношения между христианами и нехристианами. Ему также принадлежит прогрессивная, но не услышанная в то время мысль о естественном равенстве всех народов, которое делает возможным существование международного права. Более того, будучи созданными Богом, все народы имеют равное право на пользование материальными благами и благами природы. Поэтому и применение силы между какими-ли-боо народами он считал противоправным и не соответствующим международному праву. – См.: Paulus Vladimiri and his doctrine concerning International Law and Politics. London – The Hague – Paris, 1965.

<p>224</p>

МЫкгА. International Law in Peace and War. Part I: Normal International Relations. London, 1931. P. 4.