Госсмех: сталинизм и комическое. Евгений Добренко
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Госсмех: сталинизм и комическое - Евгений Добренко страница 36

Название: Госсмех: сталинизм и комическое

Автор: Евгений Добренко

Издательство: НЛО

Жанр:

Серия:

isbn: 978-5-4448-2079-7

isbn:

СКАЧАТЬ где изображаются крутые столкновения положительных и отрицательных персонажей, разоблачаются люди скверных нравов, действующие в положительной среде, в среде, где господствуют принципы советской, социалистической жизни. […] Наличие положительной среды – главнейший признак сатирического произведения, написанного на современную советскую тему, ибо в нашей жизни рядом с отрицательным всегда присутствует положительное, и положительное в жизни перекрывает отрицательное[197].

      Признаком этой «положительной среды» и являлись «положительные действующие лица»:

      Комедия предлагает более или менее широкую картину действительности, охватывает более или менее широкий круг людей. А поскольку это советская действительность и круг советских людей, комедиографу очень трудно обойтись без положительных типов: его здесь подстерегает опасность дать обобщение, искажающее правду нашей жизни. Может получиться «сатира», подобная той, которая едко высмеяна в пародии С. Швецова «Список действующих лиц одной якобы сатирической пьесы»:

      Отец – подлец.

      Сын – кретин.

      Дочь – тупица.

      Мать – клеветница.

      Старший брат – злостный бюрократ.

      Младший брат – явный дегенерат.

      Зять – многоженец.

      Дед – перерожденец.

      Бабка – скряга.

      Племянник – стиляга.

      Внуки и внучки – барчуки и белоручки.

      Дворник Антип – аморальный тип.

      Дарья-молочница – сплетница и склочница.

      Встречаются также по ходу пьесы дураки, оболтусы и балбесы[198].

      Конечно, советская сатира существует не для того, чтобы живописать подобный паноптикум. Поэтому «разговоры о создании такой сатирической комедии, такого романа и поэмы, в которых были бы изображены одни отрицательные персонажи, лишены всяких оснований. Ведь […] каждому ясно, что плохое в нашей жизни, при всей подчас трудности борьбы с ним, все-таки не главное, не основное»[199]. Разумеется, основания для таких «разговоров» были, поскольку речь шла не просто о романе, поэме или комедии, но о сатире. Так что на совсем уж нелепые призывы подобного рода иногда следовал отпор. В статье «В защиту специфики сатиры» Д. Николаев писал: «Плохое, конечно, не главное, не основное в нашей жизни (и это действительно „каждому ясно“), но оно „все-таки“ главное, основное в сатире, ибо именно плохое и является объектом сатирического осмеяния (и это, как показывают факты, ясно далеко не всем)»[200].

      В таком контексте ссылки на Гоголя и Щедрина, у которых как раз и были одни отрицательные персонажи, становились бессмысленными. Поэтому В. Ермилов и Я. Эльсберг, занявшиеся по призыву «Правды» созданием «Гоголей и Щедриных», начали переписывать классиков в советских сатириков. Так, В. Ермилов в «Литературной газете» выступил со СКАЧАТЬ



<p>197</p>

Фролов В. О советской комедии. С. 42–43.

<p>198</p>

Дзеверин И. Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике. С. 219.

<p>199</p>

Ершов Л. Ф. Советская сатирическая литература. Л., 1955. С. 33.

<p>200</p>

Вопросы литературы. 1961. № 2. С. 52.