армии и на гос службе в первую мировую войну, в итоге оказались преданными и массово уничтожаемыми по указу тех же, кому служили. И только русские даже после 1937 года отчётливо разделяли врагов и друзей и никогда не преследовали евреев по национальному признаку. Это должно стать примером и русским и евреям в объединении этих наиболее талантливых наций. Но против такого объединения веками были и всегда будут выступать все те, кто боится этого объединения и кто подписал договор с «Анэнербе” об уничтожении евреев в германии и в мире, как и русских, создавая мифы неприменимости этих наций. Из этих мифов выросли и развились две школы фальсификации русской истории – либерально-англосаксонская (подавляющая часть ведущих либеральных деятелей была масонами) и большевицкая. Отличительной чертой обеих школ была удивительная политизированность. Ни та ни другая не пытались найти истину, а всяческими путями старалась доказать свою партийную «правду». Лишенные национального русского сознания, национально невежественные, либерально-масонские и большевистские (не советские) историки написали множество трудов, в которых продолжали и до сих пор продолжают развивать исторически вымышленный образ России. Сегодня, когда Россия вернулась на путь национального возрождения, либерально-большевистские фальсификации истории опасно дезориентируют страну и народ. Еще в конце XVIII века русский ученый И.Н. Болтин отмечал, что история – наука народного самосознания, непосредственно связанная с жизнью, так как позволяет отыскать живую связь между прошедшим и настоящим, задать вопрос об отношении старого к новому. Либерально-большевистская историография разрывает связь времен, отвращает народ от своих корней, делает его диким и безликим. Я ссылаюсь на целый ряд авторов и их многолетние исследования, чтобы донести правду. В частности на О.А. Платонова, который считал, что «настало время провести полную ревизию либеральной и большевистской исторической науки. Все факты, оценки и выводы ее требуют самой серьезной проверки по первоисточникам и архивам. Критерием положительной или отрицательной оценки могут быть только национальные интересы коренной России. Первый вопрос, на который честно должна ответить историческая наука, – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов коренной России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда. Только на этих весах можно измерить деяния Николая II и Ленина, Столыпина и Керенского, русских патриотов и деятелей кадетской партии. Именно этот критерий правильности оценки событий и был использован в моей книге. Предлагая ее читателям, я не претендую на окончательную завершенность всех моих выводов. Прочтение многих исторических документов оставляет еще немало белых пятен в знаниях событий. Заговорщическая деятельность либерального подполья и революционных партий осуществлялась втайне и, как
СКАЧАТЬ
