Древнейшая история Московского края. Мифы и реальность. Александр Козлов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ в VII–IX веках в византийской историографии под общими именами скифов и сарматов. Из приведённых выше сведений достаточно убедительным является вывод о славянстве скифов и сарматов, и, что естественно, говорили они на славянском языке.

      Необходимо отметить, что русский историк Василий Маркович Флоринский на основе изучения древних сибирских курганов, в своем труде «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни», изданный в Томске в 1894 году, нашёл ответ на вопрос, каким народам принадлежат тысячи древних курганов, разбросанных на просторах Сибири. Его ответ – древнейшее население Сибири принадлежало к арийцам, племенам , ставшим позднее известными истории как славяне.

      А вот как А.А Клёсов. определяет принадлежность людей к скифам и ариям в книге «Народы и личности. Что показал ДНК-анализ?», изданной в московском издательстве «Наше завтра» в 2022 году: «Скифы и сарматы представляют очередную историческую загадку в отношении своего происхождения и генеалогической связи с нашими современниками. Нет у историков обоснованного ответа на то, какие генеалогические отношения были у скифов и современных русских. Более того, у них даже нет ответа на вопрос, различались ли скифы и сарматы, и если да, то по каким чётким признакам. Все, что они (историки) могут, – это бесчисленное количество раз цитировать Геродота, что «сарматы проводят всю жизнь в повозке и на коне». Главные признаки скифов у историков – это известная «триада»: железный меч, конская сбруя и звериный стиль, но штука в том, что у сарматов – та же триада. Поэтому многие историки-археологи признают (но в статьях об этом, конечно, не пишут), что так и не знают, какая на самом деле разница между скифами и сарматами, а уж что до того, являются ли те и/или другие предками славян (или русских), – это уже за гранью их знания. Да и действительно, как можно их (историков) судить: нет у них соответствующего понятийного аппарата, не говоря о четких критериях… ДНК-генеалогия – во всяком случае, по уже имеющимся данным – четко показывает: если в ископаемых костях гаплогруппа R1a-Z93 – скиф, если гаплогруппа R1b-Z2103, да еще костяк лежит на спине, – сармат. Но историки-археологи этого пока не знают и, похоже, знать пока не хотят». А далее он уже более подробно раскрывает суть уже полученных данных по ископаемым ДНК ариев и более поздних скифов:

      «Внимательный анализ полученных данных по ископаемым ДНК ариев и более поздних скифов показал, что гаплогруппа ариев R1a-Z645 (образовалась 41 снип-мутацию, или примерно 5900 лет, назад) шаг за шагом, а именно мутация за мутацией переходила в одной из ее ветвей к нижестоящим снипам Z93 (32 снип-мутации, или 4600 лет назад) и далее Z2123 (29 снип-мутаций, или 4200 лет, назад). Эти снипы, а также сама гаплогруппа R1а, прослеживаются на всем миграционном пути ариев и затем скифов – от фатьяновской археологической культуры (4900-4000 лет назад) на территории будущей центральной России через культуры срубная, потаповская, синташтинская и андроновская на Южном Урале и в Северном Казахстане, СКАЧАТЬ