Очерки цивилизационной истории Европы. Г. Г. Пиков

Чтение книги онлайн.

      • «древность» зарождения,

      • стабильность и длительность существования,

      • уникальность исторического развития,

      • этноцентризм, доходящий до представления о «избранности» народа и идеализирования своей территории,

      • этнокультурная «гибридность»,

      • особый алгоритм социо-культурной жизни – гетерономический[8].

      • самобытность и оригинальность культурных

      представлений и традиций и их близость,

      • противопоставление себя остальным народам и особенно цивилизациям,

      • цивилизационно-культурный экспансионизм, доходящий до навязывания своей цивилизационной парадигмы,

      • привлекательность «имиджа» для других народов, не только «соседних», но и отдаленных,

      • умение «уживаться» с ними,

      • традиционализм,

      • специфический «мировой язык»[9] как синтетический, впитывающий в себя в той или иной мере лексику и терминологию всех народов цивилизационной зоны,

      • своеобразие форм государственного и социального развития, связанное со сложной социальной структурой, имеющей «вертикальный» характер, где различные слои располагаются как бы друг над другом («феодальная лестница»), и с формированием властных элит, слоев населения, которые не связаны напрямую с сельскохозяйственной сферой, и т. д.

      • возможность складывания предельно централизованного государства и особая сила «верховной власти»

      В цивилизации найдет яркое отражение очень своеобразное отношение к миру, которое можно назвать «искусственным». Речь не идет о каком-то негативном значении этого выражения. Это – принцип и он находит свое выражение прежде всего в самой идее «строительства» нового мира, в постижении «воли Бога», любви как основе универсальной морали, цели истории как принятии «истины» и т. д. «Обратная» же сторона культуры будет богата революционными призывами и, в то же время, эстетическими утопиями, основывающимися на произвольном утверждении о том, что «красота спасет мир». Н. Бердяев был прав: феномен «революционной культуры» в принципе невозможен, ее идея – «противоречие в определении» (contradictio in adjecto), как круглый квадрат. «Революционная» идея, акцент на свободе и интерес к ней доминирует в «цивилизационном вакууме», т. е. «на стыке» культур, когда вместо иерархии культур наблюдается их столпотворение, потому революции и объявляются впоследствии «локомотивами истории» и «звездными часами человечества».

      • «Цивилизация» сама себя «строит» и это искусственное отношение к миру и обществу надо не только развивать, но и контролировать, необходимо предвидеть все возможные последствия деяний отдельных «деятелей культуры».

      Этот признак, вероятно, следует признать центральным, СКАЧАТЬ