Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов. Анатолий Верчинский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      «Любые НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения».

      Я так понимаю, правила, устанавливаемые собственником, тем более не должны противоречить Конституции, не говоря уже о том, что они должны быть донесены официально до потребителей.

      Пока я вижу противоречие права на свободу передвижения по территории РФ и запрета на вход с мороженым в магазин, являющийся общественным местом. Собственник вправе владеть и распоряжаться имуществом, а не другими людьми, которые в этом имуществе находятся.

      Защита прав продавца

      Например, если бомж зашёл в магазин модной одежды, у него есть право на свободное перемещение. Но у магазина есть право получать прибыль от своей экономической деятельности. Подобное поведение в магазине затрагивает право собственника «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности» (34-я статья Конституции). Присутствие бомжа не позволяет это сделать (все клиенты разбегаются, а товары становятся заразными или плохо пахнущими). Между правом на свободу перемещения и правом на экономическую деятельность суд, естественно, примет сторону собственника.

      Теперь сужаем границы. Убираем у бомжа запах. Получается человек в пачкающей одежде. Сужаем одежду до мороженого. И приходим к тому же противостоянию: права на свободу передвижения и права на предпринимательскую деятельность. Можно долго копать в эту сторону. И всё равно без рассмотрения всех подробностей «входа с мороженым» этот вопрос не решается. Хотя бы потому что права и свободы граждан приоритетней «прав и свобод» организаций по той же Конституции. Вопрос же правильности выбранных приоритетов в каждом конкретном случае будет решать суд. Потому что законом эти приоритеты пока прямо не установлены.

      Третья сторона

      За кадром остаётся тот, кто получает основную выгоду с потребления мороженого – продавец мороженого. Есть мнение, что проблему поедания мороженого должен решить именно тот, кто его продал, т. е. оборудовать соответствующее место, как это делают кафе и рестораны. И других продавцов задевает, что они должны решать проблему, где поесть мороженое, хотя его не продают (и прибыли, соответственно, не получают): «Если у лоточника нет такого места, то почему таким местом должен быть мой магазин?»

      Плюс к этому в итоге от людей с мороженым страдают именно конечные покупатели, которым достаётся заляпанный товар.

      Ещё предлагаю ознакомиться с очередным письмом от подписчика моей рассылки по правам потребителей:

      «Здравствуйте, Анатолий!

      С интересом прочитал выпуск №21 «Вход в магазин с мороженым – всесторонний анализ». Полностью согласен, с мороженым нельзя! Но у нас с мороженым СКАЧАТЬ