Справочник «полевого» менеджера. Павел Фельдман

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ решение: главной задачей менеджеров всех уровней стало налаживание процесса работы со специалистами здравоохранения.

      Это означало, что процесс, включающий в себя визитную активность представителей, сегментацию рабочих баз специалистов, контент визитов, поддержку отделом маркетинга «полевой» активности с помощью других доступных инструментов был доведён до автоматизма. Именно так: высокое качество процесса взаимодействия со специалистами на всех уровнях. Результат измерялся по совокупному результату проданного в стране товара.

      Считалось (и как показал опыт – абсолютно справедливо!), что безукоризненно налаженный и соблюдаемый всеми участниками процесс продвижения продукции компании приведёт к ожидаемому положительному результату. Компания завоевала большое количество «Платиновых Унций» и чувствовала себя на рынке великолепно. Основным стратегическим достижением компании в то время было отсутствие индивидуального плана продаж для каждого сотрудника. Во главу угла ставился созданный, налаженный и соблюдаемый всеми процесс.

      В противоположность такому подходу я видел другую схему работы: от каждого представителя и регионального менеджера требовалось выполнение крайне детализированного плана продаж. И не беда, что процесс продвижения не был налажен – каждый сотрудник имел план (кстати, несмотря на детализацию, невнятно выставленный и так же невнятно измеренный), который и выполнял в рамках некой собственной тактики.

      Всех же тех, кто ратовал за создание устойчивых процессов для получения результатов, дразнили «процессниками», и скоро это слово перешло в ряд если не ругательных, то уж точно не хвалебных. «Результатники» затмили весь процесс своими неистовыми попытками выполнения плановых цифр, которые то достигались из-за качества измерения, то не достигались из-за того же качества.

      Периодически в коллективе вспыхивали интеллектуальные баталии на тему того, зачем нам «процессники», нужно нанимать «результатников», ведь именно за ними будущее. Доказать то, что получить результат без процесса можно только на очень короткой временной дистанции и то случайно, не удавалось.

      В конце концов во время очередной дискуссии я привёл оппонентам следующий пример. Я попросил их представить себе, что каждый из них взял себе в дом, например, котёнка. Оппоненты легко себе это представили, так как большинство из них имело домашних животных.

      Итак, в доме появился питомец. Питомец, которому никто не выстроил процесс «ходить по нужде» в специально отведённый для этого лоток. То есть, так как процесса обучения не было, котёнок не понимает, куда ходить, а результативные лужи появляются регулярно и по всему дому. Думаю, что это мало кого бы восхитило! Процесса нет, зато есть результат. В том случае, если бы был налажен процесс хождения в лоток, результат был бы тоже, но он был бы менее дискомфортным для окружающих. Мне повезло: аргумент оказался достаточным СКАЧАТЬ