Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное). А. Н. Борисов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ труда», согласно которому исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб., речь шла о суммах 50 тысяч рублей и 10 тысяч рублей соответственно.

      В пункте 3 статьи в прежней редакции (т. е. в ред. Закона 2008 г. № 296-ФЗ) устанавливалось, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Данное положение признано утратившим силу Законом 2014 г. № 482-ФЗ, которым одновременно внесены изменения в положения п. 3 ст. 7 Закона, определяющие момент возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

      В отношении требований уполномоченных органов об уплате обязательных платежей в п. 3 статьи установлено, что такие требования принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве при условии, если они подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. До внесения Законом 2008 г. № 296-ФЗ изменения говорилось о тех требованиях, которые подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

      Как разъяснялось в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2006 г. № 25, взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. Там же арбитражным судам предписывалось учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований; при заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. Однако, указанное Постановление Постановлением Пленума ВС России от 20 декабря 2016 г. № 59 признано не подлежащим применению.

      В пункте 2 Обзора ВС России судебной практики по участию уполномоченных органов отмечено, что по смыслу п. 3 статьи, п. 6 ст. 41 Закона требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность СКАЧАТЬ