Институты в условиях трансформации экономики. О. В. Карамова
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Институты в условиях трансформации экономики - О. В. Карамова страница 2

СКАЧАТЬ прежде всего, в области методологии, а не онтологии.

      Научное направление традиционного институционализма придерживалось методологии холизма и абсолютно нового исследовательского подхода, в котором методологической единицей стал «институт»[2].

      Изменение идеалов научности привело к повышению значимости познавательных средств, разрушению универсальности классической картины мира. В результате в экономической науке появилось множество школ и теорий с очень разными научными средствами познания.

      Экономисты выражали свою приверженность какому-либо одному из подходов, считая другой враждебным.

      Рисунок 1. Место традиционного институционализма в модели структуры экономической науки на неклассическом этапе

      Дискурсы индивидуализма и холизма на втором, неклассическом этапе достигли своего концептуального оформления, Противостояние дискурсов было настолько велико, что диалога в форме методологических дискуссий не получалось. Разногласия принимали форму ожесточенной идеологизированной борьбы, взаимной критики.

      В экономической теории на этом этапе оформилось несколько научно-исследовательских программ со своими специфическими методологическими основаниями – неоклассическая, кейнсианская, неоинституциональная, эволюционная, неомарксистская. Методологический плюрализм в экономической науке создал проблему размывания общих стандартов, обособленности понятийных систем, обнажил конфликт инструментального, эпистемологического и онтологического характера. С другой стороны, открылись возможности творческого, эвристического плана в научном познании экономических процессов.

      На постнеклассическом этапе произошло дальнейшее развитие институциональной парадигмы и методологического аппарата.

      Противостояние между методологическими программами и дискурсами сменилось пониманием поиска методологического континуума, синтеза.

      Третий постнеклассический этап (вторая половина ХХ – начало ХХI в.) связан с усилением практической направленности экономического знания. Более того, наука начала включать в свои размышления проблему рефлексии своего применения.

      Постнеклассическому типу научной рациональности соответствуют институциональная парадигма, включающая следующие научные направления: неоинституционализм, эволюционная теория, радикальный институционализм (рисунок 2).

      Рисунок 2. Место институциональной парадигмы в модели структуры экономической науки на постнеклассическом этапе (Источник: составлено автором)

      Существенный признак постнеклассической науки – это постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми СКАЧАТЬ

<p>2</p>

Карамова О.В. Институциональная теория цифровой экономики: Монография – М.: Прометей. 2020. – С. 65–70.