«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма. Виктор Шнирельман
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу «Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма - Виктор Шнирельман страница 27

СКАЧАТЬ xmlns:fb="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:fo="http://www.w3.org/1999/XSL/Format" xlink:href="#n_283" type="note">[283].

      По словам П. Гилроя, «если геноцид осуществляется не всегда, то расология, возбуждающая групповое мышление, приближает его и предлагает в качестве решения [проблемы]»[284]. Однако, хотя «научный расизм», безусловно, выковывал аргументы для склонных к расизму политиков, последние сознавали противоречивость его наследия и пользовались им выборочно. Поэтому главная ответственность за расизм в действии падает на плечи политиков и чиновников.

      Действительно, расовая доктрина, десятилетиями находившая научное оправдание в социодарвинизме, оказывала влияние на законодателей и чиновников. Например, в США на рубеже XIX–XX вв. чиновники и сотрудники благотворительных фондов были убеждены в том, что образование, медицинская помощь и достойная зарплата не должны распространяться на представителей «низших рас», ибо иначе это означало бы искусственное сохранение слабых, что шло вразрез с «законом природы»[285]. Представления о «низших расах» и о гибельности межрасового смешения навязывались широкой публике путем этнографических выставок и музейных экспозиций, публикациями в СМИ и, особенно, иллюстрированных журналах[286]. Мало того, «научный расизм» тогда оказывал влияние на президента США Теодора Рузвельта[287] и фактически оправдывал практику линчевания[288]. Та же идеология заставляла афроамериканцев в ответ на это выковывать единую расовую идентичность и выражать расовую солидарность[289].

      На рубеже XIX–XX вв. многие ученые разделяли идею о глубоких психологических различиях между отдельными этническими группами. Это прежде всего касалось «дикарей», мозгу которых приписывали иную психологическую структуру, чем у «цивилизованного населения». Основанный на понятии «коллективных идей», или «первобытного мышления», этот подход привел к развитию «социальной психологии» и появлению представления о «национальном характере». Большим энтузиастом этого направления научной мысли стал работавший в Гарварде английский психолог Уильям Макдуголл (1871–1938), настаивавший на умственных различиях между отдельными расами. Разработав понятие «психологической», или «культурной», дистанции, он предупреждал, что в тех случаях, когда она отличается высоким показателем, контактирующие группы ожидает катастрофа. Иными словами, группы, существенно отличавшиеся друг от друга психологически, не были способны, по этой теории, нормально уживаться друг с другом[290]. По сути, речь шла об «одухотворении расы», о наделении ее «душой», что лежало в основе американского расового сознания на рубеже XIX–XX вв., когда такие представления разделялись значительной частью американской элиты, включая теологов. Именно в этот период их представления СКАЧАТЬ



<p>284</p>

Gilroy P. Between camps: nations, cultures and the allure of race. London: Routledge, 2004. P. 88.

<p>285</p>

Baker L. D. From savage to Negro. P. 28; MacMaster N. Racism in Europe. P. 42.

<p>286</p>

Baker L. D. From savage to Negro. P. 54–80.

<p>287</p>

Ibid. P. 84–87.

<p>288</p>

Ibid. P. 36; Gossett Th. F. Race. P. 269–270; Haller J. S. Outcasts from evolution: scientific attitudes of racial inferiority, 1859–1900. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1971. P. 184–185.

<p>289</p>

Baker L. D. From savage to Negro. P. 87; Cornell S., Hartmann D. Ethnicity and race. P. 103–108.

<p>290</p>

Thomson M. «Savage civilization». Race, culture and mind in Britain, 1898–1939 // Waltraud E., Harris B. (eds.). Race, science and medicine, 1700–1960. London; N. Y.: Routledge, 1999. P. 240–246. В Германии «этнопсихологические исследования» активно проповедовал Р. Турнвальд, ставший одним из ведущих германских этнологов в эпоху нацизма. См.: Марков Г. Е. Развитие современной германской буржуазной этнологии // Бромлей Ю. В. (ред.). Этнография за рубежом: историографические очерки. М.: Наука, 1979. С. 153–154. Одно время рассматриваемые представления были популярны в американской культурной антропологии, и определенную дань им отдала даже Р. Бенедикт. Об этом см.: Аверкиева Ю. П. О некоторых этнопсихологических исследованиях в США // Ефимов А. В., Аверкиева Ю. П. (ред.). Современная американская этнография. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 80; Она же. Современные разновидности «научного» расизма // Бромлей Ю. В. (ред.). Расы и общество. М.: Наука, 1982. С. 123–125. Это еще раз говорит об особенностях «антирасизма». В этом смысле показательно, что и сама Аверкиева, возвращаясь к рассматриваемым ниже идеям Сталина, призывала изучать «национальный характер» и «психический склад народов», тем самым фактически обесценивая свои собственные критические комментарии в адрес американских этнопсихологов. Правда, она связывала «психический склад» не с биологией, а с особенностями исторического развития народа. См.: Аверкиева Ю. П. О некоторых этнопсихологических исследованиях… С. 84–85.