Автор: О. М. Данилин
Издательство: Издательские решения
Жанр: Современная русская литература
isbn: 9785449063267
isbn:
Надлежащее извещение напрямую способствует соблюдению разумных сроков судебного рассмотрения и разрешения дел5. С явкой (неявкой) лица в суд может связываться самый широкий круг правовых последствий. В общем плане, можно заметить, что надлежащим извещением лица определяется сама возможность реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Кроме того, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, нарушает право человека на справедливое судебное разбирательство6. Процедура надлежащего извещения реализуется посредством уведомления участников процесса предусмотренными законом способами. Существует множество, установленных законом, способов извещения, в том числе, направление заказного письма. Основным недостатком такого способа извещения как направления письма, является нестабильность работы почтовой службы, непоследовательное, устаревшее нормативное регулирование доставки корреспонденции7. При таких условиях от действий (бездействия) организации почтовой связи может зависеть ход и результат процесса.
Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений. В главу 13 КоАП РФ была включена ст. 13.26 «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений». Полномочиями по привлечению к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, наделены должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. е. ФССП России).
Несмотря на то, что статья 13.26 введена в КоАП РФ еще в 2009 году, до настоящего времени, при производстве по делу, возникает множество вопросов. К тому же сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам также не однозначна. Также в конце 2014 – начале 2015 года произошли некоторые изменения федеральных нормативных правовых актов и ведомственных актов ФГУП «Почта России», вносящие некоторые изменения в порядок оказания услуг почтовой связи по доставке (вручению) почтовых отправлений ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» и сообщению отправителю о результатах их доставки (вручении).
Целью данной работы являлось обобщение сложившейся практики производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями условий оказания услуг почтовой связи, в том числе сложившейся судебной практики, выработка единого подхода в квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и порядка осуществления должностными лицами ФССП России производства по делам о данном административном правонарушении. При этом все изложенное в данной работе положения не являются рекомендуемой к применению на практике позицией ФССП России или какого-либо оператора почтовой связи.
Все изложенное в данной книге не является официальной позицией ФССП России, либо какого-то оператора почтовой связи, а является мнением автора, сложившимся на основе проведенного анализа действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы оказания услуг почтовой связи, процессуального законодательства РФ, актов операторов почтовой связи, практики территориальных органов ФССП России и более 2700 судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. СКАЧАТЬ
1
Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;
2
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е издание, под общ. ред. Н. Г. Салищевой, «Проспект», 2011;
3
Петров Д. Извещение должно быть надлежащим. ЭЖ-Юрист. 2013. №13;
4
Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства. Журнал российского права, 2003, №8;
5
Дьяконова О. Г. Институт надлежащего извещения и перспективы его реформирования. Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №8;
6
Гражданский процесс. Учебник. ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохов, П. М. Филиппов, М.: Юридическая фирма «Контакт», «ИНФРА-М», 2008;
7
Жигжитова Н. Срок для извещения. ЭЖ-Юрист, 2011. №24;