Дух в творении и новом творении. Диалог науки и богословия между православной и западной сферами мысли. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ с богословием разрыва, то если нет разрыва, то нет и Бога. Хэкель заключает: «Составные части (клетки), объединенные должным образом, производят душу и тело живого мира… Этим единственным аргументом объясняется тайна вселенной и аннулируется божество»[74]. И «замысел больше не существует, как и столь хваленая благость Творца (die vielgerühmte Allgüte des Schöpfers)»[75]).

      Если традиция, представленная Хэкелем, вероятно, переоценивала метафизические импликации физических расчетов для природы и начала жизни, то сложность актуального развития таких сообщений крайне недооценивалась. Нобелевский лауреат Христиан де Дюв уместно отмечает: «Как возникла жизнь? Ответ на этот вопрос ясен: мы не знаем»[76]. Действительно, нам не хватает не только решения, не только общепризнанной гипотезы, но даже согласия относительно того, какова точная природа проблемы, которую необходимо решить. Де Дюв полагает, что природный мир был «беременным жизнью» и «жизнь обязана была возникнуть в физико-химических условиях, преобладавших на месте ее рождения»[77]. Химик из Гарварда и обладатель премии Джозефа Пристли Джордж Уайтсайде занимает другую позицию. Он согласен с де Дювом в отношении ответа на вопрос: «Но откуда произошла клетка? Как возникла эта удивительно, поразительно сложная система? Мы не знаем». Однако он не согласен относительно вызовов, которые ответ должен решить. «Центральная загадка в отношении начала жизни – которое представляется настолько невероятным в качестве случайного события – не относится к вопросам, решенным наукой… [по моему мнению] мы не имеем понятия о том, как эти простые реакции могли соединиться, чтобы появилась первая протоклетка. В сравнении с этим обезьяна, набивающая на клавиатуре тексты из Шекспира, представляется детской забавой»[78].

      Ни научно, ни богословски я не склонен принимать по этому вопросу какую-либо сторону. Интересно, что здесь – в отношении другой темы скоро я рассмотрю это детальней – каждая позиция в споре «неизбежность против случайности» использовалась как для поддержки, так и для критики постулатов о провидении:

      – крайняя невероятность: Бог должен был вмешиваться (например, Уильям Дембски);

      – крайняя невероятность: содержимое мира никогда не могло подразумеваться Богом (например, Стэфан Дж. Гоулд);

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

      Примечания

      1

      Lossky V. The Mystical Theology of the Eastern Church. James Clarke, 1957. P. 160.

      2

СКАЧАТЬ