Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Вероника Кинсбурская
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах - Вероника Кинсбурская страница 19

СКАЧАТЬ rel="nofollow" href="#n_46" type="note">[46].

      Сторонники «широкого», двухаспектного понимания юридической ответственности включают в содержание этой категории, помимо негативной (ретроспективной) ответственности, также позитивную и перспективную ответственность[47]. В данном случае юридическая ответственность трактуется уже не только как последствие правонарушения, но прежде всего как позитивное поведение обязанного субъекта и его положительная оценка со стороны государства.

      При этом существуют различные точки зрения на формы реализации позитивной юридической ответственности, механизм оценки государством юридически значимых правомерных поступков.

      Одни авторы при рассмотрении позитивной юридической ответственности апеллируют к категориям юридической обязанности, субъективного права, законного интереса[48].

      Другие рассматривают отношение позитивной ответственности в рамках категории общих правовых связей (общих, или общерегулятивных, правоотношений)[49].

      Третьи трактуют категорию позитивной юридической ответственности через категории морали, например, через категорию психологического отношения (ответственное отношение, осознание долга, необходимости выполнять свои обязанности перед обществом)[50]. Либо окончательно переводят позитивную ответственность в плоскость внутреннего императива (правовой долг[51]; моральная обязанность, которая лишь при нарушении становится юридической[52]; правовое чувство ответственности, существование которого объясняется тем, что после интернализации юридическая ответственность теряет свое качество, т. е. перестает быть правовой и полностью переходит во внутренний мир человека[53]).

      При этом некоторые авторы при рассмотрении феномена позитивной юридической ответственности основной акцент делают на применение мер поощрения (т. е. на положительную оценку тех или иных действий лица со стороны государства)[54].

      По нашему мнению, смешение разнопорядковых правовых категорий, имеющих самостоятельное значение, не только не является обоснованным, но и вносит лишнюю путаницу в юриспруденцию. По сути, то, что сторонники двухаспектного понимания юридической ответственности именуют «позитивной юридической ответственностью», представляет собой надлежащее исполнение обязанностей и реализацию субъективных прав лица в соответствии с их целевым предназначением, при отсутствии признаков злоупотребления правом. Безусловно, проблематика, поднятая в теории позитивной юридической ответственности, важна с юридической точки зрения. Тем не менее, соответствующие вопросы все же подлежат рассмотрению исключительно в рамках таких правовых категорий, как исполнение юридической обязанности, правомерное поведение, правосознание, СКАЧАТЬ

<p>47</p>

О различных толкованиях категории позитивной (перспективной) юридической ответственности см., например: Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности//ИВУЗ. Правоведение. 1979. № 4. [Электронная версия] URL: http://www.Iaw.edu.ru/article/article.asp?articlelD= 187438 (дата обращения: 25.04.2013); Кобец Н. Г. Социальная ответственность в системе предупреждения правонарушений на предприятии // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 88; Крылова 3. Г. Ответственность при поставках продукции и товаров // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 56; Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 69; Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16; Масленников В. А. Ответственность в структуре правового статуса личности // Правопорядок и правовой статус личности. 1979. № 5. С. 166; Носков С. А. Институт юридической ответственности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 10; Прокопович Г. А. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12, Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007; Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72, 74, 75; Цишковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 33 с.; Шишкина. Г. Меры юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 8.

<p>48</p>

Так, С. А. Носков полагает, что позитивная юридическая ответственность представляет собой «юридическую обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или право субъекта на совершение социально активных действий, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение или применение мер поощрения» (Носков С. А. Указ. соч. С. 10). А. Г. Шишкин считает, что позитивная юридическая ответственность заключается не только в соблюдении обязанностей, но и в реализации субъективных прав, законных интересов в соответствии с их действительным целевым предназначением (см.: Шишкина. Г. Указ. соч. С. 8). При этом, по мнению А. Г. Шишкина, субъективные права, обязанности, законные интересы являются универсальными мерами позитивной юридической ответственности, так как определяют вид, объем, границы, пределы правомерного поведения субъекта, а граница позитивной и негативной юридической ответственности проходит там, где начинаются правонарушение, злоупотребление правом, неисполнение юридических обязанностей (Там же. С. 8, 11).

<p>49</p>

Так, Б. Т. Базылев считает, что содержанием соответствующего правоотношения является право требования определенного в юридических нормах поведения от обязанных лиц. Это право принадлежит государству, а корреспондирует ему обязанность субъектов вести себя в рамках юридических норм. При этом, по мнению ученого, позитивная ответственность – первичное, а ретроспективная ответственность – вторичное отношение юридической ответственности, поскольку первое служит одной из предпосылок возникновения второго: ретроспективная ответственность наступает именно потому, что еще до правонарушения субъект находился в общем отношении ответственности с государством, но разорвал эту связь актом своего безответственного поведения (Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // ИВУЗ. Правоведение. 1979. № 4. [Электронная версия] URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articlelD=187438 (дата обращения: 25.04.2013)).

<p>50</p>

См., например: Кобец Н. Г. Указ, соч.; Строгович М. С. Указ. соч. С. 72, 74, 75; Кудрявцев В. Н., Лазарев Б. М. Указ. соч. С. 69.

<p>51</p>

См.: Масленников В. А. Указ. соч. С. 166.

<p>52</p>

См.: Крылова 3. Г. Указ. соч. С. 56.

<p>53</p>

См.: Родионова Е. В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007.

<p>54</p>

Как правило, указывается, что меры позитивной юридической ответственности применяются в случае совершения правомерных действий, связанных с заслугой, сверх исполнением обязанностей либо с достижением общепризнанного полезного результата (см.: Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19), и нацелены на стимулирование правомерного или социально активного поведения как у самого лица, его проявившего, так и у окружающих (см.: Соболев М. В. Санкция как элемент юридической ответственности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16, 23). При этом в качестве мер позитивной ответственности рассматриваются так называемые поощрительные санкции, а также льготы-стимулы, предоставляемые за активное правомерное поведение. Однако, по мнению Д. А. Липинского, возможны три варианта оценки юридически значимых правомерных поступков: 1) молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); 2) производство соответствующей проверки и как итог – процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); 3) поощрение (см.: Липинский Д. А. К дискуссии о понятии юридической ответственности // Вестник Волжского унта им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти: изд-во ВУиТ, 2002. С. 43–61. [Электронная версия] URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?doclD=1189069 (дата обращения: 25.04.2013)).