собственной трактовки внутреннего мира другого. Примером такого бесцеремонного вторжения и залихватского истолкования чужой души является вышедшая ряд лет назад книга И.Жеребкиной «Страсть. Женское тело и женская сексуальность в России». Это рассмотрение судьбы и внтутреннего мира ряда неординарных женщин : Аполлинарии Сусловой, Нины Петровской, Любови Менделеевой-Блок, Марины Цветаевой и т.д. Жеребкина не просто дает свою трактовку переживаний перечисленных женщин, она «прокручивает» их через концепцию Жака Лакана, предъявляя читателю свое концептуальное видение как глубинное разъяснение чужих душ. При этом она всех упомянутых дам квалифицирует как истеричек, а потом «разоблачает» их душевные механизмы. Например, сначала автор книги вопрошает: «Почему Аполлинария отказывает в любви Достоевскому, оказавшись самой большой травмой в его жизни….»? Затем пишет об Аполлинарии Сусловой: « Как было сказано, в структуре женской сексуальности Лакан различает два типа ее проявления: женское наслаждение (знаменитое jouissance) и женское желание. Истерия, по его мнению, представляет собой парадигмальный случай функционирования «желания» как защиты против «наслаждения» (автоматически предполагающего ситуацию удовлетворения желания), потому что больше всего истерик боится реализации желания и его остановки… Поэтому больше всего на свете Аполлинария Суслова боится потери своего уникального желания (как желания всего), и когда ей предлагают формы для его конкретной реализации – стабильные сексуальные отношения или брак с Достоевским, например – она воспринимает их как оскорбляющий ее личность конвенциональный суррогат»17. Вот оказывается, как много знает Ирина Жеребкина об уникальных желаний Аполлинарии Сусловой и ее сексуальных предпочтениях, хотя в глаза ее не видела! Впрочем, приведенный пример – это лишь «цветочек», в книге «Страсть» много таких «ягодок», за которые описанные женщины, если бы они вдруг восстали из гроба, непременно побили бы Ирину Жеребкину: «А не лги, не вымысливай, не сочиняй характеристик чужой души, про которую на самом деле ничего не знаешь!»
Противоположным примером, показывающим необходимость самокритики при стремлении понять чужую субъективность, является новелла психотерапевта Ирвина Ялома «Две улыбки». Ялом описывает ситуацию, когда он, полагая, что хорошо знает свою пациентку, истолковал две ее улыбки при терапевтической беседе с другим специалистом, но затем, поговорив с пациенткой об этом, убедился, что понял ее реакцию неверно, сам придумал ее содержание, хотя его вымысел выглядел вполне правдоподобно. В «Эпилоге» новеллы автор говорит о некоторых причинах, не позволяющих нам адекватно постигать чужую субъективность. Он называет барьер между образами и языком, при котором путь от образа к языку очень коварен, ибо несет в себе потерю яркости, пластичности и текучести образа. Он называет также в качестве причины субъективность нашего выбора при характеристике чужого внутреннего мира: мы можем
СКАЧАТЬ
