Kritik der reinen Verleugnung. Volker Kulessa

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Entmythologisierung eine unsachgemäße Methode

      6.5 Vorverständnis und dogmatischen Fehlurteile

      6.6 Gegenrede: Die Absurdität des Vorverständnisses

       7. Behauptete Widersprüche im NT

      7.1 Bultmann

      7.2 Gegenrede: Dogmatischer Ermessensurteile

      7.3 Gegenrede: Gottes Gnadenhandeln

       8. Bultmann: Christ sein ohne Christus?

      8.1 Bultmann

      8.2 Gegenrede: Manche Fragen sind bereits Lüge

       9. Existentiale Interpretation

      9.1 Zielsetzung, Grenzen und Auswirkungen

      9.2 Gegenrede: Die Eliminierung der Heilsgeschichte

       10. Gegen Bultmann: Anthropologie

      10.1 Philosophische und christliche Anthropologie

      10.2 Eine christliche Anthropologie

       11. Theologie und Philosophie bei Bultmann

      11.1 Bultmann

      11.2 Gegen die Auflösung der Offenbarung in eine philosophische Idee

       12. Verleugnung der Auferstehung Jesu

      12.1 Bultmanns Verleugnungen der Auferstehung

      12.2 Gegenrede: Die Einzigartigkeit der Auferstehungswirklichkeit

       13. Ergebnisse

      13.1 Bultmanns „Theologie“

      13.2 Unsachgemäße Methodik

      13.3 Die unbegründete Behauptung der Mythologie

      13.4 Fehlende Wissenschaftlichkeit

      13.5 Das Kerygma statt Christus

      13.6 Anthropologie statt Theologie

      13.7 Auflösung des Christusglaubens

       14. Warnungen vor Irrlehrern

       Abkürzungsverzeichnis

       Literaturverzeichnis

       Kritik der reinen Verleugnung

       Wider eine Theologie ohne Gott

      Eine kritische Untersuchung des Aufsatzes „Neues Testament und Mythologie.“³

      Erweist sich Rudolf Bultmann in seinem Aufsatz, als Wissenschaftler, als Theologe,⁴ als Beides zugleich oder als nichts von dem, sondern stattdessen als Scharlatan⁵ oder als Irrlehrer?⁶

       Einleitung

       „Ich will heute von einer Angelegenheit sprechen, die nach meiner Meinung hauptursächlich für den Auszug aus dem Gottesdienst und der Kirche vor allem bei der jüngeren Generation ist. Das ist die Zerstörung des Glaubens durch die eigenen Theologen.“7

       Die negativen Wirkungen Bultmanns

       „Die Auswirkung Bultmanns haben zunächst Protestanten mit Recht als weltanschauliches “Erdbeben” bezeichnet. So vieles kam durch seine Ausführungen in fast allen Konfessionen, die römische Kirche leider nicht ausgenommen, ins Wanken, ja in zahllosen Fällen zum völligen Einsturz, schien er doch der gesamten Theologie jedes sichere Fundament zu nehmen“.8

      Ist in der „Theologie“ Bultmanns - e i n e ganz wesentliche Ursache für die von allem Christlichen entleerten Predigten als Ergebnis der von Bultmann vorgeschlagenen „Entmythologisierung durch existentiale Interpretation“ zu suchen?

      Anderen möglichen Ursachen kann hier nicht nachgegangen werden⁹ wie z.B.: der Anbiederung an den Zeitgeist, falsch verstandenen „political correctnes, etc.

       „Der heute auf breiter Ebene und in aller Schärfe geführte Angriff auf die Bibel als das untrügliche Wort Gottes hängt auf das engste mit dem Namen Bultmann zusammen.“ ¹⁰

       „Mit seinen exegetischen und systematisch-theologischen Arbeiten hat Rudolf Bultmann die Theologie wie auch das kirchliche Leben tiefgreifend geprägt. Insbesondere mit seinem Programm der Entmythologisierung des Neuen Testamentes hat er weitreichende Impulse für das Selbstverstehen des christlichen Glaubens unter den

       Bedingungen der Moderne gegeben, die bis heute theologisch wirksam sind.“11

      Die VELDK bestätigt hier meine Behauptung, dass Bultmann bis heute theologisch wirksam ist. Die VELDK allerdings scheint hier eine positive Wirkung Bultmanns zum Ausdruck bringen zu wollen. Diese Arbeit will zeigen, dass diese behauptete Wirkung in der Tat besteht, aber eine negative, ja zerstörerische Wirkung ist.

       „Bei dem Angriff Bultmanns auf die Kirche geht es […] um einen letzten, tiefsten und schärfsten Gegensatz […] um einen Angriff der falschen Kirche gegen die wahre Kirche Jesu Christi.“12

      ‘Bultmann rührt aus mehr als einem Grunde an die Grundlagen der Kirche selbst. Er unterläuft mit seiner mythischen Infizierung des geschichtlichen Grundes unseres Glaubens die Fundamente der Kirche. Kirche ist hier als solche zum Bekennen aufgerufen. ’^{13 14}

       „Das Bestehen auf dem Existenzverständnis als hermeneutischem Prinzip […] nimmt ihm die Möglichkeit, das neutestamentliche Reden von der Person und Geschichte Christi als eigentliches Reden zu verstehen. “15

      „Außer Zweifel steht, daß praktisch-kirchlich gesehen Bultmanns „Theologie“ zu unheilvollen Konsequenzen führen muss. Mit dieser „theologischen Erkenntnis“ kann man nicht predigen. […] Seine Ideen haben einen neuen status confessiones herbeigeführt. “16

      Die Folge dieses Angriffs auf die Bibel ist die öffentliche Zerstörung der Substanz und des Kerns des Neuen Testaments - die in Wahrheit natürlich ewigen Bestand hat - und mit ihm, nach meiner Überzeugung, der nicht zu übersehende jämmerliche Zustands weiter Teile der heutigen evangelischen Kirche und Theologie. Eine sehr kurze Skizze kann diesen beklagenswerten Zustand hier nur exemplarisch andeuten:

       Teile der Evangelische Kirche von heute

       „In der evangelischen Christenheit hat eine gefährliche Verwirrung um sich gegriffen. Theologieprofessoren, Pfarrer und Religionslehrer verkünden verkehrte Lehren.“17

       „>Gegenstand< der Theologie ist Gott.“18

      „Beunruhigende Ereignisse СКАЧАТЬ